Pierre Clastres Les Sociétés Primitives Sont Des Sociétés Sans états

nécessaire à la formation de la société. Il faut omettre toute forme d'ethnocentrisme et de sociocentrisme. Il ne faut donc pas juger les sociétés primitives à partir de nos critères, des éléments de notre propre société. Si les sociétés primitives venaient à juger nos sociétés de la même manière, c'est à dire à partir de leurs propres critères, elles verraient un manque également mais cette fois-ci un manque de sécurité, de loisirs et un manque d'égalité. Les sociétés primitives sont caractérisées par une

Les sociétés sans Etats "1) On ne peut répartir les sociétés en deux groupes : sociétés à pouvoir et sociétés sans pouvoir. Nous estimons au contraire (en toute conformité aux données de l'ethnographie) que le pouvoir politique est universel, immanent au social (que le social soit déterminé par les « liens du sang » ou par les classes sociales), mais qu'il se réalise en deux modes principaux : pouvoir coercitif, pouvoir non coercitif.     2) Le pouvoir politique comme coercition (ou comme relation

Le pouvoir politiques dans les sociétés sans Etat : l’étude de Pierre Clastres sur les sociétés primitives amérindiennes Le lieu d’expression du politique pose la question des « sociétés sans Etat » étudiées par Pierre Clastres[1], une étude critiquée par Jean-William Lapierre[2]. En effet, Clastres s’est intéressé aux sociétés traditionnelles amérindiennes (les Tupi-Guarani, les Guayaki). Etant l’un des premiers anthropologues à avoir étudié des sociétés dépourvues d’un centre politique

l'Etat Pierre Clastres, La société contre l'Etat, 1974 : L'Etat ne constitue selon lui qu'une configuration politique particulière, celle qui associe la notion de pouvoir au principe de la coercition physique. Il n’est pas évident que la coercition et l’obéissance soient l’essence du pouvoir politique partout et toujours. Critique que posent les occidentaux sur une société primitive : sans histoire, sans État. Elles sont privées de quelque chose que l’on suppose nécessaire à toute société : elles

commerciaux unissent les États. Car si un État est un groupement d’hommes indépendants de tous les autres, on constate que les États ont tendance à se faire la guerre. Or, le commerce international permet à chaque État de satisfaire ses besoins en étant dépendants des autres. Montesquieu dans De l’esprit des lois, soutient à juste titre que le commerce permet la paix et donc l’union entre les États. N’en va-t-il pas de même pour les individus à l’intérieur d’une même société ? En réalité, lorsqu’il

Extrait de la publication R E P R I S E Extrait de la publication La Société contre l’État Extrait de la publication OUVRAGES DE PIERRE CLASTRES CHRONIQUE DES INDIENS GUAYAKI. Ce que savent les Aché, chasseurs nomades du Paraguay ? Plon, 1972 ; « Pocket. Terre humaine » no 3019, 2001. LE GRAND PARLER. Mythes et chants sacrés des Indiens Guarani, Le Seuil, 1974. LA SOCIÉTÉ CONTRE L’ÉTAT, Les Éditions de Minuit, 1974. RECHERCHES D’ANTHROPOLOGIE POLITIQUE, Le Seuil, 1980

le fait que la société ne peut pas subsister sans un État pour l'encadrer. Toutefois, cette citation montre aussi qu'un excès d'État comporte également des risques, à la fois pour l'individu et pour la société. Peut-on réellement concevoir une société sans État, à l'image des sociétés primitives ? La cohésion de la société ne repose-elle pas essentiellement sur l'État ? Mais cette conception ne risque-t-elle pas de mener à un excès d'État ? Inversement, peut-on imaginer une société avec trop d'État

l'armée, la justice et la police. Pierre Lemieux définit de façon assez semblable l'État comme « une organisation qui réclame et, de manière générale, exerce effectivement un monopole ultime de la force à l’égard d’un ensemble déterminé de personnes » (Chaos et Anarchie). L'État est la forme dominante du pouvoir politique mais elle n'est pas universelle. Pierre Clastres a montré qu'il peut exister des sociétés sans État, voire contre l'État : des sociétés primitives (par exemple, les esquimaux) où

I – Définition : L’État est une des formes d'organisation politique et juridique d'une société (en tant que communauté de citoyens ou de sujets) ou d'un pays. Il a été précédé par la Polis grecque, la res publica romaine, le Saint-Empire romain germanique, … Il est délimité par des frontières territoriales à l'intérieur desquelles ses lois s'appliquent, et est constitué d’institutions par lesquelles il exerce autorité et pouvoir ; la légitimité de cette autorité repose sur la souveraineté (du peuple

rivalité entraînant avec eux vanité et mensonge, brisant l’harmonie entre les individus et engendrant la nécessité d’un état et d’une loi. Rousseau en déduit donc que ce phénomène d’aliénation de soi doit inévitablement conduire au développement des sociétés et finalement à la naissance et au développement de la parole humaine. Car il est sans aucun doute vrai que la communication sociale, assurant les échanges entre les membres du groupe ainsi que la transmission des connaissances culturelles de génération