Pierre Clastres Les Sociétés Primitives Sont Des Sociétés Sans états

Résumé d'argumentaire Texte : P. Clastres, chapitre 11 « La société contre l'État », in La société contre l'État, Paris, Les éd. De Minuit, 1974, pp. 161-185. Pierre CLASTRES est né en 1934. Après des études en philosophie, il s'oriente vers l'ethnologie. Il s'est spécialisé en anthropologie politique des sociétés amérindiennes sans États. Il effectuera plusieurs missions en Amérique du Sud où il passera plusieurs années parmi les différentes tribus indiennes. Il refuse le matérialisme de

Dans la société moderne Regis par les états et le pouvoir, Pierre CLASTRES qui est anthropologue et ethnologue du XXème siècle écrit « Echange de pouvoir : philosophie de la chefferie indienne » tiré de « L’Homme » publié en 1962.Il nous parle dans ce texte de comment fonctionne une société primitive sans réel pouvoir afin d’en voir les bon et mauvais coté de cette forme de société afin de répondre a cette question :Comment fonctionne le pouvoir dans les sociétés primitive amérindienne ?En développant

Pierre Clastres La Société contre l’État « Décroissance » EDITIONS MARÉE NOIRE La Société contre l’État Sommaire Introduction…………………………… Gijomo, p. 6 La Société contre l’État ....Pierre Clastres, p. 8 Repères biographiques...........................p. 35 Bibliographie……………….………

différentes sociétés humaines en deux catégories : les sociétés sans État et les sociétés avec État : - Société avec Etat : l'Etat désigne une une communauté juridique, c'est-à-dire un ensemble d'individus soumis à une même législation, à une même autorité politique. Plus précisément, l'Etat c'est le gouvernement et l'ensemble des structures par lesquelles il exprime son pouvoir. Une nation peut, comme ce fut le cas de la Pologne, être partagée en plusieurs États. - Société sans état:Le

ne s’est pas toujours posée ou, du moins, pas toujours de la même manière. Depuis longtemps, les hommes sont conscients de la complexité de l’espace géopolitique dans lequel ils s’inscrivent et de la diversité des formes que peuvent prendre leurs sociétés. La typologie des régimes établie par Aristote témoigne de manière exemplaire de cet intérêt précoce pour l’ordonnancement des formes politiques. La monarchie, l’aristocratie et la politeia composaient, de pair avec leurs formes corrompues, la classe

entité abstraite. Comment se fait ce transfert de pouvoir ? On cherchera donc à s’intéresser par quels processus les Etats apparaissent puis se développent pour consolider leur « monopole de la violence légitime ». Plusieurs théories s’opposent pour répondre à cette question, nous verrons d’abord que la naissance de l’Etat peut être une naissance consentie, issue de la société ou bien au contraire que l’Etat s’impose par la force. La première théorie concernant la naissance de l’Etat est

spécialisation du pouvoir politique Dans le langage courant, l’expression “pouvoir politique” est souvent utilisée comme synonyme de “ gouvernement d’un Etat ”. Ce glissement de sens est révélateur : il marque le fait que, au moins dans les sociétés occidentales, l’exercice du pouvoir politique a peu à peu été distingué du reste des relations sociales (les rapports économiques ou religieux, notamment). Le pouvoir politique a donc fait l’objet d’une spécialisation, marquée par l’émergence d’un

manifeste toujours et partout. Mais elle apparaît dans sa forme la plus pure dans les sociétés sans État, où le pouvoir de parler est le principal attribut du chef (et du sorcier). Lévi-Strauss a montré le lien entre magie et pouvoir politique. Selon l’anthropologue, le pouvoir que le chaman exerce sur ses sujets ou patients est très comparable à celui du leader politique dans nos sociétés. En effet, dans toute société, le lien social est symbolique, et les hommes d’autorité sont ceux qui ont la capacité

un espace spécifique de compétition pour la conquête et l’exercice du pouvoir. Max Weber, définit ainsi la politique comme « l’ensemble des efforts que l’on fait en vue de participer au pouvoir ou d’influer sur la répartition du pouvoir, soit entre Etats, soit à l’intérieur d’un même Etat entre divers groupes. » - Le mot politique peut être défini au masculin, le politique, en s’inspirant de l’analyse Wébérienne, comme « un champ social dominé par des conflits d’intérêts, régulés par un pouvoir lui-même

La société, l’Etat et la politique La société, c’est un regroupement organisé d’individu, structuré par des liens de dépendance réciproque qui fonctionne selon des schémas réglé. Il y a des sociétés animales. Les sociétés animales sont régies pat l’instinct alors que les sociétés humaines sont régis par des institutions (=système de règles qui peuvent être plus ou moins contraignantes et aussi plus ou moins codifié. Nous dirons qu’on ne peut pas penser l’Homme sans la société. L’Etat nature