Platon Gorgias Discours De Calliclès

DISCOURS DE CALLICLES A SOCRATE (extrait de GORGIAS de PLATON) C'est donc pour ces raisons que cela est déclaré par la loi injuste et laid, vouloir avoir plus que le grand nombre, et qu'on appelle ça agir injustement ; et pourtant, c'est au contraire, me semble-t-il, la nature elle-même qui démontre [483d] cela : qu'il est juste que le meilleur ait plus que le plus faible et le plus puissant que le plus impuissant. Elle manifeste en de nombreuses circonstances qu'il en est bien ainsi, tant dans

Analyse de texte sur le Gorgias de Platon Par Rémy Couture Travail remis à ********* Enseignante Dans le cadre du cours 340-101-MQ PHILOSOPHIE ET RATIONALITÉ Groupe 20 Cégep de Saint-Hyacinthe 2013-01-15 R.68 Si on suit le raisonnement de Socrate, et que l’on affirme que tout ce qui est beau et bon est directement lié au bonheur, je crois que oui. Chaque homme peut affirmer ce qu’il veut à propos de son bonheur, il peut même mentir sur celui ci pour essayer de survivre à sa conscience

est justement de rendre dépendant d’un sentiment, il va faire en sorte que les juges mettent à distance ce sentiment, produit par les accusateurs dans le but de les influencer. Ainsi, le fait d’objectiver est une manière subtile de rattacher le discours des rhéteurs à sa cause. C’est une sorte de réflexion, de réflexivité, c’est-à-dire un retournement : Socrate va utiliser des propos énoncés contre lui, pour se défendre. De cette manière, il questionne son auditoire, il l’interroge sur l’état

seul, mais où mes désirs sont sans cesse confrontés aux désirs des autres. Les passions, enfin, sont une exaspération du désir, qui peut conduire au dépassement de nous-mêmes, mais aussi, nous le verrons, nous aveugler. 1 – La tradition grecque : Platon, les stoïciens, les épicuriens Les passions sont, dans cette tradition antique, unanimement condamnées. Mais curieusement, les motifs de ce rejet ne sont pas du tout les mêmes, pas plus d’ailleurs qu’ils ne se retrouveront dans l’approche chrétienne

Caillois Depuis qu’il est pratiqué, l’art de la parole a toujours suscité la controverse. Déjà les Grecs tentaient de poser des distinctions entre rhétorique et poétique afin d’établir ce qui était souhaitable pour l’éducation de la jeunesse. Platon, dans ses dialogues, puis Aristote jetèrent les bases de ce qui allait devenir les règles de l’art oratoire. Les Latins, Cicéron en tête, poussèrent plus loin ces réflexions pour en venir à ce que l’on pourrait qualifier de « morale de l’expression »

L’interdit n’empêche pas l’intolérance d’avancer puisque souvent cette interdiction n’est pas prise en compte . Mais pour la communication faut-il interdire de persuader de n’importe quel manière qu’il soit ? Peut-on dire qu’au final le meilleur discours serait le scientifique ? Grace à ses méthodes innovantes nous pourrions trouver une méthode pour exprimer les nouvelles inventions . Mais d’un autre coté le langage scientifique , n’est-il pas trop scientifique et n’en oublie-t-il pas la nature des

le réel que la vérité nous découvre. Ce doit être le Bien, mais nous ne savons pas dire ce qu’il est. Ce Bien doit avoir besoin de l’Amour (ce que nous ne savons finalement que par révélation). Son signe le plus sûr est la beauté, ultime leçon de Platon. « Prête-moi maintenant, Socrate, toute l’attention dont tu es capable. Celui qui, dans les mystères de l'Amour, se sera élevé jusqu’au point où nous en sommes, après avoir parcouru dans l'ordre convenable tous les degrés du beau, parvenu enfin au

première difficulté que l’on rencontre en lisant un texte de Platon, c'est de savoir s’il exprime la pensée de Socrate ou celle de Platon. De la tradition, on retiendra que les premiers dialogues de Platon (de l'Hippias au Banquet) présentent la pensée de Socrate, et que le personnage Socrate dans ces dialogues est le personnage historique. Dans les dialogues suivants, Socrate serait un personnage fictif, et la pensée celle d’un Platon libéré de la tutelle de son maître. Ce problème n'est pas seulement

qu’on me parle de mes devoirs envers autrui et qu’on fasse silence sur mes droits, de peur de fournir des arguments à des revendications individualistes ruineuses pour l’ordre social : « Chacun a des devoirs envers tous, écrit Auguste Comte dans son Discours sur 199 l’ensemble du positivisme ; mais personne n’a aucun droit proprement dit. » ▲ 2 B. Défendre son droit est un devoir ● Il peut en effet être périlleux pour la morale de trop mettre l’accent sur l’exigence des droits (car

du débat judiciaire et non dans celui de la connaissance ; ses compromissions avec la sophistique – déjà dénoncées par Platon dans Gorgias – qui, dans le champ du savoir cette fois, la font apparaître comme une contrefaçon de la connaissance ; l’usage contemporain ordinaire du mot qui en fait un discours emphatique et vide. Les grands principes rhétoriques : produire un discours qui ne peut être dit autrement, qui est sans réplique, qui s’appuie sur l’ethos et le pathosautant que sur le logos, ne