Platon Lachès

les supérieurs et « inférieurs ». 10. Pourquoi le comique est-il culturellement déconsidéré ? Le comique, populaire, fait les frais de cette popularité. Le rire est discrédité car c’est une réaction « instinctive », c’est en quelques sortes se lâcher, et prendre plaisir à ce qui est bête. C’est donc le contraire de ce qui est valorisé dans la culture officielle : bien se tenir, maîtrise de se soi, respect des codes, etc. RIRE : POUR QUOI FAIRE ? 1. Plutôt rire que pleurer Si on regarde

haut ses ce que hasard vous croyiez dit de gaieté de cœur. Avez-vous jamais crocheté une bouteille ? Canaille ! Souvenez-vous de la contenance que vous aviez. Mais n’avez-vous jamais vu un chien rencontrant quelque os à moelle ? C’est, comme dit Platon au livre II de la République, la bête la plus philosophe du monde. Si vous l’avez vu, vous avez pu noter avec quelle dévotion il guette son os, avec quel soin il le garde, avec quelle ferveur il le tient, avec quelle prudence il entame, avec quelle

s’arrêterait ici ! « Ceux qui cherchent des causes métaphysiques au rire ne sont pas gais », disait Voltaire dans son Dictionnaire philosophique. La lecture des quelques rares textes consacrés à l’humour par les maîtres de la pensée semble lui donner raison. Platon, Aristote, Kant… tous y sont allés de leur petite réflexion. Schopenhauer a creusé un peu plus, Freud également. Nous les retrouverons au fil de ces pages. C’est bien sûr Bergson qui est devenu en 1900 le penseur emblématique du Rire grâce au livre

cette question se pose le problème épistémologique (qui concerne la nature et les pouvoirs de la connaissance) fondamental de la relation entre les idées et le réel. Deux positions : empirisme nominalisme (ex. Hume) / idéalisme conceptualiste (ex. Platon). D’un côté : la réalité serait toujours multiple et singulière – les mots et concepts qui tentent de la cerner sont toujours irréels et abstraits. L’impression de comprendre naîtrait ainsi d’une illusion de maîtrise, projetant sur la réalité sensible

est grosse XXXVII – Une constitution politique XXXVIII – Lamartine, à Constantinople XXXIX – On cherche une culture qui convienne XL – Comme j'admirais la force pesante XLI – La trahison est naturelle dans un député XLII – L'homme de Platon XLIII – Un homme libre contre un tyran XLIV – Toute manœuvre à plusieurs veut un chef XLV – Il y a encore des socialistes XLVI – Les pouvoirs élus ne valent pas mieux XLVII – Parmi tant de tableaux XLVIII – Le congrès radical jette un

oracles et des génies. Seconde raison des anciens chrétiens pour croire les oracles surnaturels. — Convenance de cette opinion avec le système du christianisme. Troisième raison des anciens chrétiens. — Convenance de leur opinion avec la philosophie de Platon Que les histoires surprenantes qu’on débite sur les oracles doivent être fort suspectes. Que l’opinion commune sur les oracles ne s’accorde pas si bien qu’on pense avec la religion. Que les démons ne sont pas suffisamment établis par le paganisme

(Sophocle) Il est vrai que la femme est un animal extravagant et frivole ; mais il est aussi plaisant et agréable. En vivant avec l’homme, elle saura tempérer et adoucir par ses folies son humeur chagrine et bourrue. Lorsque Platon paraît douter s’il doit placer la femme dans la classe des animaux raisonnables ou dans celles des brutes, il veut seulement nous désigner par là l’extrême folie de ce sexe charmant. En effet, s’il arrive qu’une femme s’avise de vouloir passer pour

Premier Alcibiade Platon Publication: Source : Livres & Ebooks , traduction Victor Cousin —- 1 , traduction Émile Chambry TitrePremier Alcibiade (Sur la nature de l’homme) Traduction PERSONNAGES DU DIALOGUE : SOCRATE, ALCIBIADE SOCRATE I. - Fils de Clinias, tu es sans doute surpris qu’ayant été ton premier amoureux, je sois le seul qui ne te quitte pas, quand les autres ont cessé de t’aimer, et que, tandis qu’ils t’agaçaient de leurs entretiens, moi je ne t’aie pas même adressé

La Fontaine, « la Cour du roi », Fables, 1669 Montesquieu, Lettres persanes, lettre XXXVII : « le roi est vieux », 1721. Anouilh, Antigone, 1944, de « Un matin, je me suis réveillé » à « C’est facile de dire non ! ».. Lectures complémentaires : Platon, Criton (388 ? av. JC ), la prosopopée des lois : la servitude volontaire au nom de la morale et de la Cité. Diderot, Jacques le fataliste (1796), « la parabole du chien » : de la représentation de la hiérarchie sociale au XVIIIe siècle. Hugo, « Chanson »

d’or). C’est ce qu’on appelle la sensibilité de la science politique. On est très loin de ce que font les scientifiques qui isolent un phénomène.  Cette grande sensibilité faisait parler Clausewitz, l’équivalent dans le domaine de la guerre de Platon et Aristote pour la philosophie, du brouillard de la guerre. C’est le père fondateur de l’étude de la guerre. Oui on peut utiliser les mathématiques pour le langage de la guerre. C’est un langage qui est stratégique. Mais ce n’est pas le langage