Points Communs Et Différences Totalitarisme 1930

sur le présent, sur l’ère de l’acculturation des masses et du totalitarisme écrasant » affirme également Kwathar AYED8. Les contre-utopies sont donc des œuvres politiques au sens fort, puisqu’elles se veulent aussi des critiques cinglantes, « ironiques », « caricaturales »9 ou « désespérées » selon les cas, de sociétés réellement existantes, par exemple le monde plus spécifiquement « soviétique » pour ZAMIATINE ou tous les totalitarismes de son époque pour ORWELL. Comme le disait Bronislaw BACZKO

pensée ? Nous commencerons donc par une présentation de ces deux auteurs puis nous ferons une analyse de leurs points communs et de leurs différences. SOMMAIRE Qui sont-ils ?4-5-6-7 1- Karl Jasper4-5 A- Biographie4 B- Inspiration et influences4-5 C- Son œuvre5 2- Jean-Paul Sartre5-6-7 A- Biographie5-6 B- Inspiration et influences7 C- Son œuvre7 Points communs et différences8-9 1- Thèmes de réflexion8 A- Jasper8 B- Sartre8 2- L’existentialisme8-9

pas par de simples analyses réflexibles, elles doivent aller chercher les faits la ou ils se cachent et pour cela elles doivent s'armer de procédures expérimentales et des théories. La confrontation inlassable des hypothèses et des réalités est la commune entre la science et la modestie ,le contraste de plus en plus brutal entre un développement scientifique et technique sans précédent et l'ignorance relative ou les hommes se trouvent toujours de leurs propres motivations et de leurs propres mécanismes

personne connue à avoir utilisé le mot « raciste » en 1894[3],[4],[5], selon Charles Maurras[6]. Toutefois, l'adjectif « raciste »[7] et le nom « racisme » s'installent dans le vocabulaire général dans les années 1930[8]. Il fait ainsi son entrée dans le dictionnaire Larousse en 1930[9]. Le racisme : idéologies, perception et pratique La littérature met aujourd’hui en avant le caractère pluridimensionnel du racisme. On peut distinguer : * Sa dimension conceptuelle et idéologique : il

de Törten, près de Dessau. En 1928, lassé, Gropius abandonna la direction de l'établissement et, sur sa recommandation, le Suisse Hannes Meyer, directeur de l'atelier d'architecture depuis 1927, lui succéda. Il devait démissionner à son tour en juin 1930, laissant le Bauhaus déchiré par des querelles intérieures. Gropius, sollicité de nouveau, recommanda Ludwig Mies van der Rohe qui, comme lui, avait travaillé chez Peter Behrens ; organisateur de l'exposition du Weissenhof en 1927 à Stuttgart, alors

distinguer une version noble d’une version plus péjorative du politique. La version noble était celle des représentants de la philosophie antique : la politique est l’activité noble par excellence qui s’emploie à diriger vers ce qu’on appelait le bien commun (le bien vivre), une cité nécessairement en proie à des conflits. On retrouvera notamment cette conception de la politique chez St Thomas d’Aquin. Selon la version péjorative de la politique, celle-ci serait le domaine de l’ambition, du cynisme

Gandersheim et enfin à Dachau et c’est ainsi, en tant que victime, qu’il témoigne de l’absurdité et de l’atrocité du camp de concentration. C’est donc à travers les yeux de l’auteur que nous observons la vie dans les camps. Ce livre reflète bien la différence entre un camp d’extermination, où la mort survient en particulier par élimination physique (chambres à gaz, fusillades, fours crématoires…) et un camp de concentration où la mort cette fois ci survient de manière lente, peut être même encore plus

peut ainsi le situer dans la tradition césaro-bonapartiste, nationaliste et antiparlementariste, n’ayant que des ressemblances formelles avec le fascisme. Il diffère de celui-ci en de nombreux points: il refuse la remise en cause de l’ordre bourgeois, l’antisémitisme, les modèles etrangers et le totalitarisme. Les valeurs chretiennes et conservatrices défendues le rapprochent plus de l’Etat social chretien de Dollfuss que du régime mussolinien: René Remond le nomme “scoutisme politique”. De plus,

opposition à ces deux temporalités ancienne primitive, il y a les sociétés chaudes. Ces sociétés chaudes, modernes, acceptent le changement historique. Elles postulent une altérité, une différence, une distinction entre le passé et le présent, distinction au terme de laquelle le présent va afficher sa différence avec le passé. La conséquence de cette façon de concevoir le temps: le passé ne sera plus codifié, canonisé de façon insurmontable comme dans les sociétés anciennes. Par ailleurs le passé

Gide refuse de s'engager politiquement. Au début des années 1930, il s'intéresse au communisme, s'enthousiasmant pour l'expérience russe dans laquelle il voit un espoir, un laboratoire de l’homme nouveau, mais désillusionné par son voyage en URSS en 1936, il publie son témoignage la même année, Retour de l'URSS qui lui vaut les attaques haineuses des écrivains communistes et du PCF. Il persiste cependant dans sa dénonciation du totalitarisme soviétique au moment des procès de Moscou et s'engage dans