Popper Logique De La Découverte Scientifique

| |2.2.7 Les lois de la nature | |2.3 Épistémologie interne : Théories de l'explication | |2.3.1 L'explication scientifique | |2.3.2 L'unité des sciences | |2.4 L’épistémologie est aussi l’histoire des sciences

connaissance en général. Sommaire [masquer]  * 1 Définition * 2 Usage du mot * 3 Histoire * 3.1 Epistémologie cartésienne * 3.2 Epistémologie kantienne * 3.3 Le tournant positiviste logique * 3.4 Épistémologie contemporaine * 3.4.1 Critiques du positivisme logique * 3.4.1.1 Quine et l'« épistémologie naturalisée » * 3.4.1.2 Bertrand Russell * 3.4.1.3 Pierre Duhem * 3.4.2 La phénoménologie de Husserl * 3.4.3 Systémique

Générale Karl POPPER : La théorie de la falsifiabilité Karl POPPER : La théorie de la falsifiabilité obstinément d’éliminer toutes les autres questions. Il rend donc son test aussi sensible que possible eu égard à cette question précise, mais aussi insensible que possible eu égard à toutes les autres questions qui y sont associées”. Karl POPPER : La théorie de la falsifiabilité Etude de texte I. Le problème de la falsifiabilité et l’induction. Ce qui permet à Popper de formuler cette

Ayer est, après Russell, le plus grand représentant du positivisme logique du siècle dernier. Selon lui, seules les propositions empiriquement vérifiables ont un sens. En étendant le principe de la vérifiabilité à la philosophie, il rejette la possibilité d'une connaissance « a priori »[1] absolue, cette impossibilité exclut le métaphysicien du domaine de la philosophie, car « (...) jusqu'à ce qu'il nous ait fait comprendre comment la proposition qu'il désire exprimer pourrait être vérifiée, il n'a

On appelle méthode scientifique (On appelle méthode scientifique l'ensemble des canons guidant ou devant guider le processus de production des connaissances scientifiques, que ce soit des observations, des expériences, des raisonnements, ou des calculs théoriques.) l'ensemble (En théorie des ensembles, un ensemble, désigne intuitivement une collection d’objets (que l'on appelle éléments de l'ensemble), « une multitude qui peut être comprise comme un tout », comme l'énonçait, le créateur...) des canons

................................................................. 1 Définition 3. Auguste Comte et le positivisme........................................................................................................ 2 Définition 4. Positivisme logique ............................................................................................................................ 2 Définition 5. Le vérificationnisme, le principe de vérification........................................................

très longtemps, la question de distinguer parmi les connaissances humaines qui relevaient de la science et celles non scientifiques ne se posait pas. Ce n’est qu’au 19ème siècle que les premières réflexions organisées sur la scientificité ont vu le jour avec le positivisme d’Auguste COMPTE. La question qui se pose dans ce cadre était celle de la validité des théories scientifiques. Pour cela, la réponse initialement apportée a été celle du vérificationnisme. Ce courant considère que les prémisses

Biographie Karl Popper est né de parents juifs convertis au protestantisme. Il démarra sa vie active comme apprenti ébéniste. Puis il étudia à l'Université de Vienne. Il adhère un temps au Parti social-démocrate d'Autriche (à l'époque marxiste). Il devint enseignant au Lycée en mathématiques et physique. Il côtoya le Cercle de Vienne (néopositiviste), qui le fit connaître, mais sans jamais y entrer. Sa pensée fut influencée par ses lectures de Frege, Tarski et Carnap. En 1936, il donna des

Popper et Kuhn sur les choix inter-théoriques Léna Soler Maître de Conférences à l’IUFM de Lorraine, membre des Archives Henri Poincaré (LPHS, UMR 7117 du CNRS), Nancy. Résumé L’article propose une analyse comparative des positions de Popper et de Kuhn sur quatre points liés : la comparaison des « cadres théoriques » ou des « paradigmes scientifiques » ; le pouvoir contraignant que sont susceptibles d’avoir les arguments invoqués dans les discussions critiques ; les éléments qui, en fin

le fait que l’espèce humaine est difficilement définissable. Le passage étudié évoque la découverte d’un nouvel être vivant, le tropis qui va faire l’objet d’une polémique au propos de l’espèce dans laquelle le situé. Nous répondrons donc à la problématique suivante ; Comment une même découverte peut traduire deux opinions différents ? En découle un plan avec une première partie s’intitulant « Un découverte surprenante » puis « la discorde au seins du groupe ». L’analyse du squelette l.2 révèle