Popper Logique De La Découverte Scientifique

l'épistémologie est, paradoxalement, peu connue. Vous discutez avec des amis des progrès récents en génétique moléculaire, de clonage humain et de la valeur de ce type de recherche ? Vous faites de l'épistémologie. Un vulgarisateur scientifique s'interroge sur la portée d'une découverte médicale ? Il fait de l'épistémologie. Un physicien propose une réflexion sur les limites de notre connaissance, les avancées récentes de son domaine et leur impact sur notre vision du monde ? Il fait de l'épistémologie. En

Philo HK la Raison 1LA RAISON DANS LA CONNAISSANCE : I/ LA LOGIQUE Suffit-il d’être logique pour être dans la vérité ? Kant, Critique de la raison pure : la logique est-elle seulement un canon ou un organon ? “Ce qui est est, ce qui n’est pas n’est pas.” Parménide, Poèmes Le PNC est un principe ontologique (relatif à ce qui est) Le réel est tel qu’il ne supporte pas la contradiction : une chose ne peut être et ne pas être. Ainsi l’être n’est qu’un car la multiplicité suppose une différence : l’un

La Structure des révolutions scientifiques En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre, « La Structure des révolutions scientifiques », n'a pu être restituée correctement ci-dessus. Article de la série Histoire des sciences | Chronologie | Frise chronologique | Chronologie de l'astronomie | Sciences de l'Antiquité | Sciences au Moyen Âge | XVe s. - XVIe s. | XVIIe s. - XVIIIe s. | XIXe s. - XXe s. | Thématiques | Sciences grecques | Sciences

erreur : On oppose habituellement vérité et erreur. Normalement, la science enlève la notion d’erreur car elle est contraire au but qu’elle recherche : la vérité. On peut définir l’erreur comme une affirmation fausse, non conforme aux règles de logique, en contradiction avec les données expérimentales. Elle s’oppose également à l’illusion et à la faute. Ainsi, science et erreur paraissent opposées mais elles sont en fait plutôt liées. Problématique : Comment l’erreur fait partie intégrante

moment chercher une postérité à la pratique de l’histoire des sciences et de la philosophie des sciences selon Whewell. Mais cela montre au moins que la philosophie de Whewell est enracinée sur une longue fréquentation des principales disciplines scientifiques de son temps et des principaux mémoires qui ont constitué les grandes étapes de leur développement. Ceux qui ont repris en quelque sorte le geste épistémologique de Whewell n’ont pas eu besoin d’être guidés par lui. La matière même de la science

cartographie des méthodes ou tout simplement la métaméthode ou méthode des méthodes, comme il y a une métalinguistique ou linguistique des linguistiques et une métamathématiques ou mathématique des mathématiques, intelligible avec la théorie des types logiques de Bertrand Russell et Alfred North Whitehead (Principia mathematica) en approche écosystémique de la relation de classe à membres, de la représentation à ce qui est représenté, de la carte au territoire (Alfred Korzybski), du menu au repas (Paul

d’expliquer les faits. C’est une erreur de penser que l’expérience seule suffit. III – La démarche scientifique n’est pas empirique mais expérimentale La démarche scientifique de Claude Bernard (XIXe siècle) : • L’observation met en évidence un problème. • L’hypothèse est une supposition, une anticipation rationnelle des phénomènes. Elle a un rôle heuristique, c’est-à-dire qu’elle facilite la découverte. Bachelard : « Il n’y a de science que du caché » (XXe siècle). • L’expérience est la vérification

raisonnement, c'est à dire un enchaînement logique de proposition rigoureux qui s'appuie sur la logique. La démonstration a pour but d'établir la vérité mais peut aussi être utilisé pour montrer la cohérence d'un énoncé avec un système autre admis. Elle établit une vérité, en montrant qu'elle dépend d'une autre vérité évidente, ou du moins déjà admise. Les vérités délivrées par la démonstration sont donc des vérités formelles, c'est à dire des vérités logiques. Certaines vérités sont donc démontrables:

qui ne peut que rappeler notre bon vieux Descartes et son fameux doute cartésien. On pourrait penser qu’il règne dans l’inconfort dont je vous ai parlé en introduction, c’est alors là qu’intervient la médiation, selon ses dires : le bouton off, découvert après avoir mis le feu au lac, ou plutôt à une piscine. Bref. Et c’est dans tout ce cheminement qu’à un moment donné apparaît LE VORTEX ! Je vous invite alors à consulter ce site : http://cnrv.info/

Pour répondre à cette question, il y a eut un débat dans les années 1950 entre Karl Popper (partisan de la réfutation) et Milton Friedman (partisan de la vérification). A. Popper En 1935, Popper publie " La logique de la découverte scientifique " où il propose de remplacer le critère positiviste de la vérifiabilité par celui de la falsification ou de la réfutation et avance comme argument que " pour être scientifique, une théorie doit pouvoir être mise en défaut par l'expérience ". Il critique également