Pourquoi Imiter Le Réel

classes pauvres. L’Assommoir relate l’histoire d’une famille d’ouvrier, vivant de misère et de douleur morale. Coupeau a été interné à l’asile Sainte-Anne et meurt peu de temps après. Gervaise a assisté à ses crises d’hallucinations et se met à les imiter pour les montrer à ses voisins, ces imitations deviendront une habitude. Ce passage évoque la fin misérable de Gervaise, avec toutes les caractéristiques de l'écriture naturaliste. Quels procédés Zola exploite-t-il dans ce dernier chapitre pour illustrer

eux. Elle poursuit en disant qu'elle n'aurait plus à s'occuper de lui parce qu'il ne voulait porter leur chapeau "stupide" et de manger leur «nourriture non civilisés». Stéréotypes contre les Arabes en France, n'a rien de nouveau, ce qui explique pourquoi cette scène peut venir si naturellement pour beaucoup de gens. Cependant, la scène est un excellent exemple de la volonté Jeunet pour la traditionnel, l'expérience française typique. « Que le Paris de Jeunet est soigneusement ‘nettoyé’ de toute

l’homme imiter est très important, fondamental même. Sans doute cette imitation est-elle déjà présente dans le monde animal, à des degrés divers. L’éthologie nous apprend qu’elle est assez développée chez les mammifères les plus évolués. Mais même chez ces espèces, elle n’a jamais l’ampleur qu’elle prend dans le genre humain. Le cerveau humain peut être considéré comme une puissante machine à imiter. Sans cette capacité d’imitation toute survie et toute vie humaine seraient compromises. Pourquoi ? Imiter

l’artiste. L’art a pour source le réel, mais aussi la sensibilité de l’artiste, qui perçoit sa propre représentation de la réalité. L’art est la base de la culture et naît de l’expression de l’imagination. L’imagination est une part de la conscience, qui est un savoir intérieur qui nous permet de saisir ce qui se passe en nous et autour de nous. La réalité est l’opposé de l’imagination, c’est ce qui est concret. On peut donc se demander si l’art modifie notre perception du réel, c'est-à-dire modifie notre

personnage de roman peut-il se montrer extraordinaire ? Pourquoi un personnage hors du commun est-il approprié au roman ? Comment un tel personnage rend-il le roman intéressant ? instructif ? Le roman ne comporte-t-il pas pourtant des personnages ordinaires ? Quel peut être l’intérêt de personnages banals ? Ne peut-on dépasser cette alternative ? Le plan doit être dialectique : confirmez l’intérêt des personnages extraordinaires ; montrez pourquoi des personnages ordinaires peuvent aussi être intéressants ;

pouvons imiter ce démiurge de façon simple : « si tu veux prendre un miroir et le présenter de tous cotés ; tu feras vite le soleil et les astres du ciel, la terre, toi-même et les autres êtres vivants, et les meubles et les plantes, et tout ce dont nous parlions à l'instant..... Oui mais ce seront des apparences et non pas des réalités. ». L'art est un simple effet de miroir : il ne livre que l'extérieur des choses, leur apparence sensible. Mais il vient introduire un autre ordre dans le réel : celui

plus différentes, les plus imprévues, les plus contraires, les plus disparates ; elle est brutale, sans suite, sans chaîne, pleine de catastrophes inexplicables, illogiques et contradictoires qui doivent être classées au chapitre faits divers. Voilà pourquoi l’artiste, ayant choisi son thème, ne prendra dans cette vie encombrée de hasards et de futilités que les détails caractéristiques utiles à son sujet, et il rejettera tout le reste, tout l’à-côté. Un exemple entre mille : Le nombre des gens qui meurent

Moldau ou encore des morceaux populaires hongrois et gitans. On peut mettre en lien cette musique avec « Le Bourdon » de Rimsky Korsakov puisque les deux morceaux sont des musiques descriptives. Elles traduisent toutes deux des phénomènes de la vie réelle, soit le bruit du bourdon chez Rimsky Korsakov, la Moldau (la rivière) qui coule chez Smetana. Adaptation : Ce trio reprend la Moldau de Smetana, une œuvre à l’origine écrite pour un orchestre symphonique. Ce poème symphonique décrit le chemin

haussière et baissière. Or c'est précisément par l'imitation que l'on explique ces contagions. On y voit des agents acheter puis vendre, parce qu'ils imitent d'autres agents. Ce faisant, ils accélèrent d'autant la hausse puis la baisse des cours. Pourquoi les économistes ont-ils rejeté l'étude du mimétisme? Parce qu'ils le considéraient comme un comportement irrationnel, celui des moutons de Panurge. Avec l'imitation, nous serions dans le domaine exclusif de la psychologie sociale et des relations

forces qui ont déterminé son existence. En effet, si la connaissance est définition de la forme selon Platon, elle est selon Aristote explication par les causes. C’est donc parce que « tous les hommes désirent naturellement savoir » (Mét. I, 1) que « imiter est naturel aux hommes » (Poét. 48 b 5) : en effet « L’homme diffère des autres animaux en ce qu’il est très apte à l’imitation et c’est au moyen de l’imitation qu’il acquiert ses premières connaissances » (ibid.). C’est ainsi que savoir est plutôt