Pourquoi Punir

mesures la république peut-elle accepter les différences culturelles? Dans une première partie nous verrons que la république doit accepter ces différences culturelles au nom de ces principes, et dans une deuxième partie nous verrons qu’elle doit aussi punir les débordements. I-La république doit accepter ces différences culturelles au nom de ces principe A) Les principes de la république française Comme on a pu le remarquer les valeurs de la république sont liberté, égalité, fraternité, laïcité

contre un seul, quel principe de justice peut l'autoriser à lui donner la mort ? quelle nécessité peut l'en absoudre ? Un vainqueur qui fait mourir ses ennemis captifs est appelé barbare ! Un homme fait qui égorge un enfant qu'il peut désarmer et punir, paraît un monstre ! Un accusé que la société condamne n'est tout au plus pour elle qu'un ennemi vaincu et impuissant ; il est devant elle plus faible qu'un enfant devant un homme fait. Ainsi, aux yeux de la vérité et de la justice, ces scènes de

son corps à la science et son âme au diable… pourquoi? Nous avons vu qu'aucune loi ne peut interdire à un Homme de penser, penser dans sa plus simple définition. Lois, morale… influencent l'Homme à ne pas agir à sa guise. Il est possible d'interdire un acte tel que le vol par exemple, on peut le punir par des sanctions telles que le jugement ou la prison. Il est également possible de dire ou "d'affirmer" que le fait de voler est "mal", on peut, sans punir (jugement, incarcération…), parler de la morale

tel son semblable féminin : « A ces mots, Athéna dont l’œil étincelle sourit, le flatta de sa main… » (v287) ; « ainsi, tu n’as pas donc su reconnaitre en moi la fille de Zeus, Athéna, celle qui t’assista dans chacune de tes épreuves » (v299) ; « Pourquoi ne lui as-tu pas dit, toi qui sait tout ? Tu voulais qu’il souffre à son tour en errant sur la mer sans moisson » (v418). _ Voyage : Le voyage de retour fait une parallèle avec le chant V. Ce qui referme le cercle du récite : « Puissé-je, à mon

dès à présent nous demander Pourquoi l’homme a décidé lui-même de mettre en place une discipline qui l’encadre ?Le droit réussit-il à satisfaire les attentes des hommes ? Nous étudierons d’abord le volet contraignant du droit : des obligations civiles à la punition infligée par le droit pénal, nous verrons que vivre en société nous soumet à de fortes contraintes et obligations à respecter .Ensuite, en liaison avec la problématique , nous nous demanderons pourquoi malgré ces obligations et répressions

été pour moi comme une mère. Mon crime est atroce, et il fut prémédité. J’ai donc mérité la mort, messieurs les jurés. Mais quand je serais moins coupable, je vois des hommes qui, sans s'arrêter à ce que ma jeunesse peut mériter de pitié, voudront punir en moi et décourager à jamais cette classe de jeunes gens qui, nés dans une classe inférieure et en quelque sorte opprimés par la pauvreté, ont le bonheur de se procurer une bonne éducation et l'audace de se mêler à ce que l'orgueil des gens riches

dans le strict horizon d'une morale rationnelle et universelle ). Nous avons déjà vu dans la dissertation intitulée "Pourquoi punir ?" qu'un enjeu de la notion de responsabilité était bien sûr la justifiabilité de la peine. Le sens de la sanction pénale est en effet de donner à l'agent des causes, des motifs d'action. La responsabilité qualifie l'auteur d'un acte. C'est pourquoi la question de la responsabilité est celle du point d'application adéquat des motifs de l'action. Ceci est vrai du point

réparation matérielle et/ou une somme d'argent qui est attribuée à la victime proportionnellement au préjudice subi. Ainsi, plus le préjudice est important, plus la réparation ou la somme d'argent est conséquente. C'est aussi pourquoi, on considère que la responsabilité civile cherche à punir l'auteur de la faute. Le juge ne se positionne pas seulement pour évaluer le montant des dégâts occasionnés par le litige. S'il juge que la victime doit obtenir une compensation financière, eu égard aux dommages physiques

liberté raisonnable. L’homme à l’état de nature jouit de deux pouvoirs et d’un droit fondamental : • Le pouvoir d’assurer sa propre conservation. • Le pouvoir de punir quiconque menace sa vie. • Le droit fondamental de propriété limité à ce qui est nécessaire à sa conservation. • L’état de société selon Locke Pourquoi former une société si l’état de nature est un état de paix et d’harmonie si l'état de nature n'est pas un "horrible état de guerre" comme le pensait Hobbes? Il manque à

et tout à fait injustes. C’est pourquoi je me permets, à juste titre, de défendre la cause de ces hommes, qui ne méritaient en aucun cas une telle exaction. Parlons dans un premier temps du cas du pauvre Biscayen ; celui-ci ayant été brûlé ; Et pour quelles raisons ? Pour avoir épousé sa commère. En quoi cette union est-elle actrice de cette catastrophe ? Je cris à l’injustice ! Tout comme ces deux Portugais, n’ayant point voulu manger le lard du poulet. Pourquoi une telle discrimination ? Quant-à