Pourquoi Sommes Nous Moraux

pas parce que nous avons une position sociale, un travail, une famille, une religion que nous sachons qui nous sommes. Il y a ce que nous croyons mettre dans notre identité personnelle et ce que nous sommes. Or il n’est pas sûr que nous ayons une conscience exacte de ce que nous sommes. Qu’est-ce qui fait l’identité de la personne ? I) Tempérament et caractère     Nous sommes friands des tests psychologiques dont mission est de cerner l’identité. Dans nos rapports avec autrui, nous avons

e La question qui nous réunit aujourd’hui, c’est donc : « Quelles valeurs pour le XXI siècle ? » e Autrement dit quelles valeurs pour aujourd’hui, puisque le XXI siècle, d’évidence, nous y sommes. Quelles valeurs à l’ère de la mondialisation, et spécialement aux lendemains du 11 septembre 2001 ? Pour répondre à ces questions, je procéderai en trois temps. Dans un premier temps, je réfléchirai aux rapports entre la mondialisation et les civilisations. Cela débouche sur une question politiquement

dire que la sagesse est un savoir vital. La sagesse ne peut se transmettre, c’est une pratique. Contrairement aux connaissances scientifiques, la sagesse ne transmet donc pas. On ne naît pas sage, on le devient. La sagesse porte sur ce que nous sommes, il s’agit d’un savoir particulier, un savoir-vivre. On ne peut pas être sage de la sagesse des autres, on peut s’en inspirer mais leur sagesse ne nous rendra pas plus sage. Par exemple, ce n’est pas parce que vous lisez Epicure que vous allez devenir

recouvert par d’autres, auxquels nous préférons nous reporter. Que n’eût pas été notre enfance si l’on nous avait laissé faire ! Nous aurions volé de plaisirs en plaisirs. Mais voici qu’un obstacle surgissait, ni visible ni tangible : une interdiction. Pourquoi obéissions-nous ? La question ne se posait guère ; nous avions pris l’habitude d’écouter nos parents et nos maîtres. Toutefois nous sentions bien que c’était parce qu’ils étaient nos parents, parce qu’ils étaient nos maîtres. Donc, à nos yeux, leur

nature. La vertu apparaît sous un double aspect, l'un intellectuel qui provient de l'instruction pratiquée sur la durée, l'autre moral qui provient des bonnes habitudes (moeurs). Ainsi aucune des vertus morales ne naît naturellement en nous puisque rien ne peut modifier l'habitude donnée par la nature (exemple de la pierre qu'entraîne la pesanteur). Nous sommes naturellement prédisposés à acquérir ces vertues, à condition de les perfectionner par l'habitude. Nous n'obtenons de la nature que

vue sur le monde. » De tous les êtres, l’être humain est le seul à regretter le passé et à espérer en l’avenir. C’est le seul à se demander pourquoi il existe. Exister, ce n’est pas seulement être là et vivre, c’est être conscient de vivre et d’être là. Le langage ordinaire nous en averti, nous sommes toujours soumis au temps, et emporté par lui. Nous sommes incapables de nous en extraire. « Je n’ai pas le temps », « j’ai besoin d’un peu de temps », « le temps passe vite », « rattraper le temps perdu »

verre que de l'or, qui, chez des nations poli- cées, est d'une si grande conséquence. Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes ; parce que, si nous les supposions des hommes, on commence- rait à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes chrétiens. De petits esprits exagèrent trop l'injustice que l'on fait aux Africains. Car, si elle était telle qu'ils le disent, ne serait-il pas venu dans la tête des princes d'Europe, qui font entre eux tant de conventions

future habitera dans des cartons ».11 Pour comprendre ces évolutions et les intégrer à la philosophie politique, il est possible de s’appuyer sur le livre La nouvelle raison du monde de Pierre Dardot et Christian Laval.12 Ces auteurs disent que nous sommes en train de vivre une mutation du capitalisme, où ce qui est en jeu c’est ni plus ni moins que la forme de notre existence. Cela concerne notre façon de nous comporter dans ce monde, notre rapport à la nature, aux autres et à nous-mêmes. L’État est

l’objectivité de ce juge intérieur. Enfin, nous examinerons la question de savoir qui peut se tenir derrière cette figure du juge. Kant se penche sur le fait d’être conscient qui caractérise notre espèce. Nous vivons, nous sommes affectés, nous pensons, et nous savons que nous vivons, sommes affectés, pensons. En latin, cum scientia signifie accompagné de savoir. Ce fait est présenté comme universel et naturel par Kant. Il concerne « tout homme », ce qui signifie que la conscience ne saurait être réservée

conscient de lui-même devient donc ce à partir de quoi s’ordonne toute vérité : il n’y a de connaissance possible du monde des objets que pour un sujet qui les pense et se saisit d’abord comme pensée, c'est-à-dire comme pour une conscience. C’est pourquoi, dit Husserl, l’erreur du positivisme est d’être un « objectivisme », c'est-à-dire de ne pas comprendre le travail de la subjectivité à l’œuvre dans la construction de nos représentations du monde, y compris nos représentation scientifiques. Il