Principe De Proportionnalité La Cour

la volonté des Etats membres de convenir des formes et des mécanismes de collaboration de plus en plus approfondies, le droit communautaire a constitué une construction juridique originale, appelée à assurer l’application en pratique des grands principes de droit sur lesquels se fonde l’Union Européenne. Défini comme «l’ensemble des normes juridiques par quoi sont consacrées les structures, le rôle et les fonctions des institutions européennes, ainsi que les rapports de celles-ci dans l’accomplissement

DROIT ADMINISTRATIF Dans l’arrêt Blanco ( 8 Fevrier 1973 Tribunal des Conflits ), un principe selon lequel « la compétence suit le fond » a été mis en avant . Selon ce principe , la compétence juridictionnelle pour trancher un litige découle du droit applicable . Aujourd’hui , ce principe bien qu’encore valable , n’est plus opérationnel à 100 % pour deux raisons : - Il arrive que le juge administratif applique des règles du droit privé pour trancher un litige , éventuellement en les aménageant

Convention européenne des droits de l’Homme pour donner un rôle d’action à l’individu. Au départ l’individu n’était que victime et pouvait seulement se soumettre à un Etat. On va ensuite donner à l’individu la capacité de saisir un juge international (Cour européenne des droits de l’Homme). Protection internationale universelle fait référence aux 193 Etats au max (membres de l’ONU). Si la protection est régionale, c’est toujours du droit international mais concerne l’Europe (CEDH et Charte de l’UE),

ou encore du Vice-président du Conseil d’État, qui dénonçait le « droit gazeux et instable » en 2001, lors de la cérémonie des vœux au Président de la République. En outre, ce principe est fréquemment visé par les décisions des juridictions communautaires et européennes, dans un litige sur dix en moyenne. Le principe de sécurité juridique implique que les citoyens soient, sans que cela appelle de leur part des efforts insurmontables, en mesure de déterminer ce qui est permis et ce qui est défendu

de la peine, 9 - 14 Art. 2 - Caractères fondamentaux de la peine, 15 - 28 § 1 - Légalité de la peine, 16 - 17 § 2 - Égalité des peines, 18 - 19 § 3 - Individualisation de la peine, 20 § 4 - Personnalité des peines, 21 - 26 § 5 - Nécessité et proportionnalité des peines, 27 § 6 - Autorité de la chose jugée, 28 Art. 3 - Distinction des peines et des mesures de sûreté, 29 - 45 § 1 - Caractères distinctifs entre les peines et les mesures de sûreté, 29 - 33 § 2 - Éléments de rapprochement entre les peines

actuellement auditeur au CE). 2e actualité : la motivation des arrêts de Cour d’Assises. 2011-113/115 QPC du 1er avril 2011 : il n’y a pas d’obligation de motiver les arrêts de Cour d’Assises. Il appartient au Parlement d’apprécier la différence de traitement, mais le législateur doit assurer des garanties. Le Conseil constitutionnel fait une réserve d’interprétation sans en faire une : parmi les garanties qui existent devant une Cour d’Assises, il y a une garantie : lorsque les membres du jury délibèrent

Séance n°4 : Les libertés de l’esprit Commentaire d’arrêt Cour européenne des droits de l’homme du 10 novembre 2005, « Leyla Sahin » Dans cet arrêt du 10 novembre 2005, la Cour européenne des droits de l’homme est appelée à se prononcer sur la légalité d’une circulaire tendant à restreindre le port de signes religieux dans les établissements d’enseignement supérieur. En effet, en 1998, le recteur de l’Université d’Istanbul adopta une directive interdisant notamment aux étudiantes portant

 Modulation des sanctions fiscales : un combat démocratique en cours Aout 2012 v1 Le conseil d’état, le conseil constitutionnel et la CEDH mais pas la cour de cassation ont jugé que les sanctions fiscales-souvent très lourdes - décidées par l’administration étaient conformes à une société démocratique alors même que le juge n’avait pas la possibilité de les moduler suivant le comportement personnel du contribuable Ce n’est pas notre avis : Cette position n’est pas compatible avec notre démocratie

d’exécution. Cela exclut de ce fait l’acte de défense intervenant antérieurement au commencement de la commission de l’infraction et celui qui surviendrait alors que l’exécution de l’infraction est achevée. Cependant, cette logique de principe ne semble pas interdire le principe d’une défense préméditée (exemple des pièges automatiques ou des chiens de garde). Une riposte strictement nécessaire. A la différence de la légitime défense des personnes pour laquelle le législateur exige une simple nécessité

s’est révélée être une interrogation problématique qui persiste depuis plus de 10 ans. Celle-ci n’est en effet toujours par réglée, pourtant il existe une jurisprudence abondante en la matière, que ce soit du Conseil d’Etat, de la Cour de cassation ou encore de la Cour européenne des droits de l’homme. Le terme de modulation montre la possibilité d’adaptation selon les besoins ou les cas. En matière fiscale, il s’agit donc d’adapter la sanction selon le comportement du contribuable. Les sanctions