Principe Du Respect De La Personne Selon Kant

légalisation de l’euthanasie. Dans un deuxième temps, le principe d’universalisation, la liberté, l’autonomie, la dignité et l’homme comme fin donnera un regard opposé à celui de Hume au sujet du suicide assisté. La première ligne de pensée supporte l’euthanasie comme geste éthique. Sa pratique devrait être légalisée. En considérant une éthique du sentiment, les positions sont différentes. Les sentiments, le bien-être, les valeurs de la personne sont prises en compte. La sollicitude joue un rôle

(mais pas exclusivement) fait l'objet d'un jugement dit « esthétique » qui semble - a priori - demeurer personnel, surtout si on le compare au jugement « éthique » (portant sur le bien) ou au jugement « logique » (portant sur le vrai) qui ont pour principe l'universalité et la clarté. Il semble dès lors plus surprenant d'associer la notion de conviction avec cette forme de jugement. En effet, « convaincre » est une démarche intellectuelle qui fait appel à la raison pour amener quelqu'un à partager

lois qui lui permettent de vivre en société. Or, on pourrait penser qu'effectuer son devoir, c'est accomplir un acte que nous ne ferions pas si nous en avions le choix. Ce qui nous emmène à la notion de liberté. La liberté, pour la plupart des personnes, consiste à effectuer les actions que l'on désire durant les moments que l'on veut. Or, il n'en est rien. Croire en cette forme de « liberté », c'est être victime de ses pulsions primaires qui nous permettent de nous maintenir en vie. Si le terme

Il s’agit donc de faire le calcul « coût/bénéfice ». C’est en fait de prendre la morale comme un moyen pour atteindre une fin. On se demande comment arriver aux fins humaines, soit l’utilité collective. Kant de son côté va avancer l’idée qu’il y a dans l’action libre de l’homme, un principe du bien qui vaut en soi, inconditionnellement, c’est-à-dire sans égard à quelques fins que ce soit. En ce qui concerne l’utilitarisme, ce qui est important ce sont que les décisions soient évaluées sur

rejeter l’importance d’un droit naturel et affirmer que seul le droit positif (lois, jurisprudence…) a une valeur juridique. La loi serait donc la seule norme à respecter.  Jusnaturalisme : doctrine qui défend la notion de droit naturel. Selon le jusnaturalisme il y a des normes naturelles aux individus et ces normes sont au-dessus du droit en vigueur.  Droit naturel : (définition juridique) ensemble des droits que chaque

n'est pas sans principes, il a simplement d'autres principes que moi. Comment l’homme peut-il juger comme bonnes ou mauvaises ses actions et celles d'autrui ? Existe-t-il un bien et un mal en soi ou bien tout code éthique varie-t-il selon une humanité particulière ? Il semble s'opposer deux idées. D'un côté, l’universalisme par lequel l’homme prétend accéder à des valeurs universelles où la morale prétend à la vérité et donc à l’unicité. Le relativisme énonce au contraire l’idée selon laquelle les

La personne Eric Delassus S'il est difficile voire impossible de définir la notion de personne, c'est que, comme le fait remarquer Emmanuel Mounier dans un petit ouvrage consacré au personnalisme, elle n'est pas un objet, elle est toujours un être ayant sa personnalité et elle se définit toujours en fonction non seulement de caractéristiques universelles, mais aussi de toutes les particularités qui font qu'elle est cette personne et pas une autre. « On s'attendrait à ce que le personnalisme

KANT → Emmanuel Kant, dont le père était bourrelier, naquit en 1724 à Königsberg (aujourd'hui Kaliningrad) en Prusse orientale et y vécut presque tout sa vie. Il mourut à l'âge de quatre-vingts ans. Il eut une éducation piétiste fort rigoureuse, ce qui est un élément déterminant de toute sa philosophie. Comme pour Berkeley, il lui paraissait essentiel de sauver les fondements de la loi chrétienne. Il est également le premier philosophe que nous étudions à avoir occupé une chaire de philosophie

les étoiles et après on pourra regarder le soleil. On a le domaine des apparences trompeuses (domaine de l'irréalité)en bas de l'échelle en haut le souverain bien (domaine de l'être réel). On part du domaine de la diversité et on remonte vers un principe d'unité du monde qui nous donne un sens. On retient donc cette opposition entre l'être et l'apparance. Au sein des apparences il y a des degrés qui sont aussi des copies. On est pas tout à fait des choses réel on a une partie d'irréel en nous.

inhumain ? Cette question en recouvre plusieurs : • Est-il possible de le qualifier ainsi ? Est-ce que cela a un sens ? • A-t-on le droit d'agir inhumainement ? Est-ce légitime ? • De quel droit qualifier un acte d'inhumain ? Sur la base de quels principes, à quel titre ?     Mais qu'est-ce qu'être inhumain ? • Non humain => Animal • Indigne de l’humanité => Incompatible avec les valeurs fondamentales. Au deuxième sens, "inhumain" a une connotation éthique : l’inhumain est immoral. NB : Tout