Propriété privée

difficilement applicable, cependant l’arrêt de le 3ème chambre civile de la cour de cassation en date du 22 janvier 1992 nous démontre que le statut d’indivisaire est compatible avec celui de possesseur.
 En l’espèce, il existait un passage entre les deux propriétés des époux X et de M.Y. Ce passage émanait de la division d’une parcelle et n’avait pas fait l’objet d’attribution formelle entre les deux propriétaires. L’un des deux propriétaire, M.Y, prétendit qu’il avait acquis le passage par usucapion.
 La

: Faits principaux : Pierrette a acquis à la mort de Raoul, la propriété d'un appartement et d'un domaine. Chaque acquisition fait l'objet d'un litige que nous étudierons réciproquement. En ce qui concerne l'appartement, Pierrette s'oppose à une seconde héritière qui répond au nom de Marie. Cette dernière occupe l'appartement tout meublé prêté par Raoul depuis son divorce. À la mort de ce dernier elle revendique la propriété de l'ensemble des biens mobiliers. Problème de droit : Qui peut

œuvre efficiente de ces réformes, essentiellement basées sur le titre foncier pris comme instrument prééminent, voire unique de sécurisation de la propriété immobilière. Les incidences majeures de ces facteurs seront l’insécurité du droit de propriété des citoyens tant dans les zones urbaines que rurales, faute de preuve efficace de la propriété, ainsi que la naissance de nombreux litiges qui engorgent les tribunaux et une gestion non rentable des terres. De plus, le développement

TRUSTS ET FIDUCIE AU NIVEAU INTERNATIONAL Le trust est une institution originale issue du droit anglo-saxon et en tant que tel inconnue en France. Il s'agit d'un démembrement du droit de propriété qui repose sur l'idée qu'un bien peut être détenu par une personne pour le bénéfice d'une autre. Certains auteurs font remonter cette institution à l'époque des Croisades, les Croisés anglais étant supposés avoir imaginé pour protéger leur patrimoine de le confier à un ami puissant afin que celui-ci

Le droit de propriété et ses limites LE DROIT DE PROPRIETE ET SES LIMITES Le droit de propriété est un droit réel qui donne à la personne un pouvoir direct et immédiat sur la chose. C’est un droit de valeur constitutionnelle garanti par la Convention européenne des droits de l’homme. L’article 17 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen dispose que « le droit de propriété est un droit inviolable et sacré ». D’après l’article 544 du code civil, « le droit de propriété est le droit

Civ. 3e, 11 février 2015» Le droit de propriété c’est un droit absolu ou il y a des limits? Les arrêts a commenter sot deux, ce sont les arrêts rendues chronologiquement, premièrement l’arrêt rendue par la Cour de Cassation dans la salle troisième spécialisé toujours en droit civil le 20 mars du 2002, et la deuxième arrêt c’est une arrêt rendue par la même chambre mais postérieurement, l’once d février du 2015. Les deux arrêts concernent au droit de propriété foncier plus spécifiquement au droit

rattachée à l’emplacement du fonds de commerce, et la valeur du fonds va donc dépendre du droit au bail. 2) Le droit au bail permet au locataire d’occuper les lieux sans crainte d’être expulsé par le propriétaire .Les commerçants ont un droit de propriété commerciale, c'est-à-dire au renouvellement automatique de leurs baux en cas de location .Ce droit est régi par le Dahir du 24 Mai 1955 .En conséquence, le propriétaire ne peut mettre fin au contrat de bail que sous certaines conditions. 3)

qui est inamovible (ex : une maison).  Pourquoi est-il important de faire cette distinction ? Parce que la preuve de la propriété ne se fait pas de la même façon pour les meubles et les immeubles et également parce que les formalités lors des transactions ne sont pas les mêmes.  Comment peut-on prouver que lʼon est propriétaire dʼun immeuble ? Grâce au titre de propriété (= acte authentique) devant un notaire (devant une personne assermentée). Ça fait foi jusquʼà preuve du contraire. On exige

alinéa 2, à l’action en revendication susceptible d’être intentée contre lui par le véritable propriétaire de la chose vendue. Une partie de la doctrine considère que si le verus dominus ratifie la vente ou encore si le vendeur vient à acquérir la propriété de la chose vendue, l’acheteur n’a plus d’éviction à craindre du véritable propriétaire, la nullité perd tout intérêt et l’action s’éteint. Cependant, un autre pendant de la pensée juridique affirme que l’acheteur conserverait le droit d’agir en

entaché d’une irrégularité grave portant atteinte au droit de la propriété ou à une liberté fondamentale. Aussi, elle est définie par M. Rousset comme « un acte de l’autorité administrative qu’est si gravement irrégulier qu’il n’apparaît pas possible de le rattacher à un pouvoir appartenant à l’administration et qui a reçu, ou est sur le point de recevoir, une exécution matérielle mettant en cause la liberté ou la propriété ». De son coté, De laubadère précise « qu’il y a voie de fait