Protagoras Relativisme

toute chose… » Cela nous amène à conclure que la sophistique avait pour principale caractéristique un relativisme que nous disons cause de l’orgueil des sophistes qui se disaient possesseurs de tout le savoir car capable de tout prouver le pour comme le contre. Essayons d’étudier quelques grandes personnalités de la sophistique comme Protagoras, Gorgias, Hippias et Prodicos Parlant de Protagoras, il est non seulement le premier et le plus célèbre des sophistes, mais aussi un des grands « phares»

apporta un nouveau sens à la philosophie par ses idées nouvelles qu’il défendit jusqu’à sa mort. Il s’opposa principalement aux sophistes et à leur façon de penser, plus particulièrement au relativisme qu’ils défendirent. Mais comment Socrate chercha-t-il à fonder une forme de vérité qui dépasse le relativisme défendu par les sophistes, ces penseurs et orateurs très cultivés ? En quoi s’est-il distingué de ces derniers et quelle est alors la forme de vérité qu’il défendit ? De quelle façon parvint-il

une caractéristique nécessaire de la vertu chez la femme. Quand on s’interroge sur la vertu de l’homme, on s’interroge sur son humanité, en se demandant comment on peut s’humaniser. Ménon et Hippias évoluent dans le système qu’on appelle le relativisme. On ne peut s’accorder sur rien. Relatif (≠ absolu) signifie ce qui dépend d’autre chose. D’une certaine manière, nous avons tous un Ménon en nous, de même que nous avons tous un Socrate. Platon écrit sous forme de dialogue, parce que la pensée

commune, qu'il s'agit alors d'expliquer, de discuter et, le cas échéant, de critiquer. Implicitement, la question est donc ici de savoir si l'affirmation : « à chacun sa vérité », est, ou non, légitime. 1. « A chacun sa vérité» : le problème du relativisme a. Tolérance et opinion « A chacun sa vérité », ou encore  « à chacun son opinion », ce sont là des phrases qui relèvent assurément de l'opinion commune, qui entend suggérer par là une exigence de tolérance s'opposant à l'attitude qui consisterait

reconnaître? Comment garantir, et selon quels critères, l’objectivité de ce qui se présente comme étant la vérité? Plan : Introduction (1) Non, la vérité ne dépend pas de nous A - La vérité n’est pas l’opinion: réfutation du relativisme de Protagoras B - La vérité n’est pas la connaissance: un exemple dans l’histoire des sciences (2)Oui, la vérité dépend de nous A - La vérité dépend de la saisie d’une chose par l’intellect: une définition de la vérité B - La vérité dépend d’un

essentiellement relative – chacun pouvant disposer d'une vérité qui ne serait que la sienne. Mais une vérité qui n'est vraie que pour moi est-elle encore une vérité ? b. Le problème du relativisme Cette difficulté a été mise en évidence par Platon qui, dans le Théétète, reprend les thèses du sophiste Protagoras : celui-ci affirmait en effet que « l'homme est mesure de toutes choses », autrement dit, que la ou plutôt les vérités dépendent des perceptions, sentiments ou opinions de chacun. Or il

sophistes eux sont à l'origine,orateur et un professeur d'éloquence de la Grèce antique, dont la culture et la maîtrise du discours en font un personnage prestigieux(anthropologie) ils sont en quête de vérité. 2 : quelle est la phrase celebre de protagoras. Lhomme est a la mesure de toutes choses, de celle qui existent et de leur nature; de celles qui ne sont pas et de lexplication de leur non-existance. 3 : definir la vérité absolue et son opposition a la vérité relative : la vérité elle-même

voulons-nous dire lorsque nous affirmons que Protagoras n’est pas un théoricien? Afin de comprendre pourquoi Protagoras ne peut pas être considéré comme un théoricien, il est utile de revenir à la base de ce qu’est une théorie. En effet, une théorie sert à comprendre un phénomène particulier en utilisant un raisonnement ou une vérification pratique. Platon mentionnait d’ailleurs que sa quête vers l’unité passe par une théorie alors que Socrate, élève de Protagoras, énonce qu’il faut aborder la réalité

•Le savoir se confond avec l'opinion •. En effet, à suivre Protagoras, lorsque l’individu ne peut parler que de son expérience de la réalité, de la réalité telle qu’elle est pour lui, et non de la réalité telle qu’elle est en soi, puisque cela n’existe pas ou ne lui est pas accessible (“telles les choses t’apparaissent, telles elles sont”). Le savoir est donc impossible, seul le niveau de l’opinion, au sens philosophique de doxa, peut être atteint par l’homme. Cela revient à donner un fondement

siècle avant J.-C. qu'apparaissent dans le monde grec ces philosophes, ou penseurs itinérants, que l'on appelle sophistes. Sur un plan philosophique, ils font prévaloir l'idée d'un relativisme universel – tout se vaut, rien n'est vrai, toute idée ou croyance a la même légitimité qu'une autre… Une citation de Protagoras est emblématique à cet égard  : l'homme est la mesure de toute chose. La transposition sur le plan rhétorique de cette idée philosophique va aboutir à l'idée que l'on peut faire triompher