Puis Je Desobeir Est Etre Juste

poser : le droit est-il juste- et même très exactement, à quelle condition le droit peut-il être juste Nous continuerons en distinguant l’idée de Justice fondée sur l’égalité et l’idée de justice fondée sur l’équité. Enfin, nous nous poserons pour terminer la question de savoir ce qu’il faut faire dans le cas où le droit s’avère injuste. I/ Les rapports du droit et de la justice a/ Blaise Pascal : de l'idéal de justice et du droit positif « Il est juste que ce qui est juste soit suivi, il est nécessaire

montrer qu’il y a un débat puis de proposer une solution au problème. - Il ne s’agit pas d’énoncer son opinion ni de compiler des doctrines. Chacune des thèses devra être justifiée et établie sur des faits. II) Méthode 1) Analyser le sujet - Qu’est-ce qu’on me demande ? A propos de quoi ? → Notion du programme -Ex : - Pourquoi travailler ? => Pour quoi ? Dans quel but ? En raison de quoi ? A quelle fin ? A cause de quoi ? Quelle est la valeur de ? -Peut-on désobéir à la loi ? (1) => Est-il

positivistes eux se fondent sur un texte édicté et concret, et tous deux nient l’existence d’un autre droit que le leur, c’est pourquoi on va parler des différences entre le droit naturel et le droit positif qui semblent deux notions inconciliantes (A), puis l’opposition existante entre un fondement concret et un fondement abstrait (B). B. Les différences entre droit naturel et droit positif : deux notions semblants inconciliantes On peut percevoir les différences entre l’école du positivisme et

Thoreau : la desobéissance civile Thèse : il exsiste des lois injustes / les lois peuvent être et son injustes Problématique : Qui dit que ces lois sont injustes ? Quel est le devoir des citoyens face aux lois injustes ? Thème : Désobéir à la loi peut etre légitime. → la justice/injustice la désobéissance civile à la Thoreau est faite de trois mouvements de recul : le premier consiste à retirer son soutien à la loi et au gouvernement, et par conséquent à accepter dans un second

présenté est donc le procès qu’il y a contre Socrate qui le poussera à la condamnation à la mort. La question qui faut se poser est : Était-il juste de mettre à mort Socrate? Les accusations portées contre lui ne sont pas de véritables accusations puisque Socrate est capable de les annuler puisqu’elles sont sans fondements. Je crois qu’il n’a pas été juste de condamné Socrate, car les accusations contre lui sont fausses. Premièrement, Socrate est accusé contre trois différentes choses qui ont

qu’il est aussi un être vivant. En physique, une loi est une relation constante à valeur universelle et nécessaire qui régit les phénomènes naturels Chez tous les historiens qui ont consacré un article à la notion de loi de la nature dans les sciences au XVIIe siècle2, un même étonnement affleure : comment se fait-il qu’une notion aussi fondamentale ait suscité si peu d’études ? Le soupçon peut cependant naître que ce petit nombre d’études ne soit pas sans raison : peut-être le problème est-il

Doit-on désobéir aux lois injustes? Pour répondre cette question, on devrait connaitre c’est quoi une loi. Une loi est une règle, une norme, une prescription ou une obligation, générale et permanente, qui émane d’une autorité souveraine et qui s’impose à tous les individus d’une société (Source : www.toupie.org). La formation d’une loi est un processus des compromis de groupes sociales qui ont des intérêts différents ou conflits. Donc d’après moi, la loi ne peut être juste pour tout le monde et la

établir une société juste. La justice est un principe moral de conformité au droit positif ou naturel. De plus, en latin le mot « justice » est « justus », formé à partir de « jus » qui signifie « droit ». Cependant, nous remarquons qu’ils existent parfois certaines lois injustes. Faut-il alors violer les lois injustes ? Dans une première partie, nous constaterons qu’en théorie les lois sont justes, pourtant qu’il existe des lois qui peuvent être qualifié d’injuste. Puis, dans une seconde partie

humain lui permettait de s'approcher ou de tenter d'atteindre la perfection morale. Le texte s'articule en 3 parties: les trois premières lignes sont consacrées à l'émission d'une hypothèse d'une connaissance totale et infinie du monde chez l'homme. Puis, de la ligne 3 a la ligne 12, Kant se rend compte des conséquences de cette hypothèse sur la moralité chez l'homme; et enfin de la ligne 12 jusqu'a la fin, Kant affirme la nécessité de notre finitude de, quo nous a été garantie par l'infini, Dieu.

témoignages de Platon4. En résolvant l’apparente contradiction entre l’Apologie5 et le Criton quant à l’attitude de Socrate face à l’autorité athénienne, nous démontrerons que le Socrate de Platon souhaite changer le jugement des Athéniens sur ce qui est juste et injuste, mais que son interprétation de la justice demeure légaliste et que celle-ci est, par surcroît, basée sur le même principe éthique retrouvé dans les témoignages de Xénophon. 2. Justice et légalité chez le Socrate de Xénophon Les écrits