Puis Je Desobeir Est Etre Juste

international, qui s’élabore lentement. De plus le droit, au sens juridique, détermine les conditions générales de la justice : il tend au juste, il le vise, et la justice ou norme morale semble en constituer la norme. Tout droit essaie d’être juste, sans qu’il soit la justice elle-même. Mais de la sorte, nous parvenons à un problème : si le droit détermine les conditions du juste, et s’il est particulier à chaque société ou Etat, cela implique qu’il n’y a de justice que particulière. Or, la justice se présente

Lettre ouverte sur la difficulté d'être roi Cher Créon, Antigone est morte ainsi que votre fils et votre femme mais j'aimerais quand même vous dire, à vous ainsi qu'à votre peuple, ma pensée. Les lois sont les lois et je n'aimerais pas être à votre place. Pour que le calme revienne à Thèbes vous avez ordonné que Polynice ne soit pas enterré pour le punir de ses actes mais vous savez bien qu'il ne valait pas mieux que son frère. La personne qui essaierait de l'enterrer serait mise à mort. Antigone

Introduction :Dans la religion catholique, les péchés capitaux représentent les pensées et désirs qu’il faut combattre. Ils ont été déterminés au IVe siècle en Egypte par Evagre le Pontique, un moine vivant en ermite. Il a dénombré huit pensées : gourmandise, impureté, mélancolie, avarice, colère, orgueil, paresse, et vaine gloire.À partir du XIIIe siècle, c’est saint Thomas d’Aquin, un religieux de l’ordre dominicain, qui limite les péchés capitaux au nombre de sept : la paresse (spirituelle),

toujours se soumettre à la loi. Le texte Du Criton pose donc la question de la justification de la désobéissance aux lois : est-il parfois légitime de désobéir ? Peut-on, au nom d’un principe que l’on estime supérieur (une conviction morale forte par exemple) s’autoriser à transgresser la loi qui nous semblerait injuste ? Bref, une loi peut-elle être injuste ? Il faudrait en effet faire la distinction entre le légal (le droit positif) et le légitime (le droit naturel). Si l’on reprend le raisonnement

naturelle. On montrera que la désobéissance doit être autorisée et est une liberté nécessaire pour garantir qu’un état ne dérive pas vers un système totalitaire. On montrera également quels sont les aspects psychologiques et contextuels qui favorisent la désobéissance civile pour qu’elle puisse jouer son rôle lorsqu’elle est légitime. Actuellement, nous avons le sentiment que nous sommes trop passifs vis à vis des gouvernements et nous leur faisons peut-être trop confiance. C'est pour cette raison que

 ; « Qui dit discipline dit obéissance. » La notion d’obéissance renvoi, en effet, assez souvent à celle d’ordre, de règle, de loi, elle suppose une hiérarchie entre celui qui demande ou ordonne l’obéissance, et celui qui obéis. Elle peut être définit de manière générale, comme le fait de faire ce qu’on nous a demandé ou ordonné. Mais qui est ce « on » qui fait appel à notre obéissance ? Car devons-nous obéir à n’importe qui qui nous l’ordonne, ou devons-nous prendre le temps de nous poser

dimension morale du droit représente d’une part sa faiblesse (absence de conditions matérielles pour le faire respecter) et d’autre part une force puisque que le droit est un «devoir-être» qui continue à devoir d’exister et conserve sa valeur même lorsqu’il est bafoué. Le droit s’oppose au fait : il est ce qui doit être et le fait est ce qui est. L’existence même du fait le rend matériellement supérieur au droit.Toutefois le droit possède une supériorité morale par rapport au fait en posant une exigence

liberté d'agir. Ainsi, on peut penser que liberté et obéissance peuvent être compatible à la condition que la personne soit en accord avec la règle à laquelle il se soumet. Toutefois, si l'obéissance est parfois la condition de la liberté, à d'autres moments, il est au contraire nécessaire de désobéir pour gagner sa liberté. Dans l'histoire, c'est cette rébellion qui a permis de faire avancer les choses vers un monde plus juste et égalitaire. Ainsi, la Révolution Française, qui est un cas de désobéissance

En quel sens peut on dire que nos paroles dépassent nos pensées ? Quelle conception de l'homme l'hypothèse de l'inconscient remet elle en cause ? Puis je faire confiance à mes sens ? Le bonheur est il inaccessible ? Pourquoi nous trompons nous ? L'imaginaire et le réel se contredisent ils ? Peut on dire d'un acte qu'il est inhumain ? Le respect n'est il du qu'à la personne ? Une passion sans illusion est elle possible ? Peut on tout justifier ? Le plaisir est il l'origine et la

ce qui est fort est devenu juste. Alors peut-on faire en sorte que la force soit au service de la justice et non l'inverse ? La justice peut-elle exister sans la force ? Les hommes ne peuvent-ils pas être juste sans y être contraints ? Dans une première partie, nous verrons s'il est possible d'associer force et justice et dans une seconde partie nous évoquerons les enjeux philosophiques du texte. L'homme en tant qu'être de raison se doit de faire ce qui est juste. Il se doit d'obéir à la justice