Rawls Dilemme

équitable. 2ème conception : les inégalités sont justes à condition que l'égalité des chances soit offerte au départ et qu'elles bénéficient à tous. Le débat sur les inégalités a été renouvelé au début des années 1970 avec la publication du livre de John Rawls, « Théorie de la justice » (1971). Situé à gauche de l'échiquier politique américain, il part du postulat fondamental selon lequel la justice ne peut être atteinte en dehors du respect simultané de l’égalité et de la liberté. Une société démocratique

conscience croissante de la crise du libéralisme les politologues français contemporains ne parviennent pas dans leur ensemble à en tirer les conséquences appropriées. On continue dans les instituts d'études politiques à célébrer le penseur libéral John Rawls comme le chantre de l'authentique justice sociale. Tandis qu'à l'inverse on continue dans les programmes d'économie des lycées à célébrer « l'utopie rationnelle » de Pierre Bourdieu présenté comme le seul adversaire authentique de la mondialisation

d'auteurs (dont A. Schulman3, ou la juriste Anne-Marie Le Pourhiet qui parle de « notion fourre-tout » 7) soulignent l'équivocité de la notion de dignité et son contenu formel, qui permet de lui donner autant de définitions concrètes que l'on veut. John Rawls considérait ainsi qu'on ne pouvait fonder une théorie de la justice sur la notion abstraite de dignité, qui requiert d'être définie par des principes déterminés8. Selon Schulman, la dignité peut être invoquée à la fois comme argument permettant à

métaphysique des mœurs ou encore à son opuscule Qu’est-ce que les Lumières ? à Schelling et ses conceptions de la liberté, à Spinoza et son Ethique, à La Boétie et son Discours de la servitude volontaire mais aussi à des auteurs plus contemporains comme John Rawls et saThéorie de la justice…Pensez enfin aux Fables de la Fontaine, qui sont toujours une source d’enseignement philosophique (« Le Chien et le Loup », par exemple…) La démarche est la suivante : montrer qu’en apparence il serait tentant de penser

Il existe également une métaphysique analytique (Saul Kripke, David Lewis, Nathan Salmon, Peter van Inwagen) une théologie analytique (Alvin Plantinga, Richard Swinburne), ainsi qu'une tradition analytique en philosophie politique (par exemple John Rawls, Robert Nozick ou encore le marxisme analytique) et en philosophie morale. La philosophie de type analytique est pratiquée majoritairement dans le monde anglophone et quelques autres pays, et est assez peu présente en France. La philosophie analytique

l’expérience et l’observation. Utilitarisme : composante permanente du paysage intellectuel de l’Angleterre victorienne. La science économique montrera cependant au XXe siècle qu’il faut compléter le critère utilitariste par un critère de justice : John Rawls : puissant mouvement de contestation de l’utilitarisme + renouvellement de ses concepts. 3 grandes questions : le fondement de la morale, L’utilitarisme, la liberté, De la liberté, et la famille, De l’asservissement des femmes. 4 points importants :

Sujet : Peut-on concevoir une liberté sans limites ? Selon le philosophe libéral américain John Rawls ( 1921-2002 ), "La liberté ne peut être limitée que par la liberté". Ici laliberté serait d’être libre de faire tout ce que l’on veut, de pouvoir agir sans aucune limite. Selon le stoïcisme il existe une liberté sans limites qui serait une liberté absolue intérieur. Cependant sil’on prend l’exemple des esclaves malgré leurs liberté intérieure absolue, ils n’ont pas de liberté extérieure. A contrario

Personne n’a jamais aimé être gouverné par un système injuste, nombreux sont ceux qui ont résisté à ces systèmes. Mais sous prétexte de notre sentiment d’injustice, peut-on tout se permettre ? Il est important de prendre conscience de cela, et John Rawls dit dans La Théorie de la Justice, publié en 1971: « La question est de savoir dans quels cas et jusqu’à quel point nous sommes obligés d’obéir à un système injuste. » Il est un philosophe libéral américain qui prône la justice et l’égalité entre

des ressources mais aussi comme l’atteinte des objectifs de justice. Or plusieurs acceptions de la notion de justice peuvent être envisagées : une vision utilitariste, est juste ce qui maximise le bien-être collectif ; une vision rawlsienne (de John Rawls, voir Théorie de la justice), trois principes fondent la justice : égal accès aux libertés fondamentales, avantager les plus infortunés et leur offrir les meilleures perspectives, égal accès aux meilleures positions sociales ; une vision procédurale

RAWLS : Le principe philosophique de John Rawls repose sur la théorie de la justice. La conception rawlsienne de la justice constituerait une garanti de bien-être minimal pour toute personne morale qui s’engage dans une vie sociale. Son but est d’élaborer une théorie de la justice qui représente une solution de rechange à la pensée utilitariste en général et donc à toutes les versions différentes qui peuvent en exister, respecter la liberté et l’égalité des citoyens. Chez Rawls les trois valeurs