Rawls Dilemme

hâter l’avènement de la justice et de promouvoir les valeurs. Celui qui, d’ailleurs, se désolidarise ainsi agit sous l’inspiration d’un vif sentiment de solidarité. Il en appelle de la communauté imparfaite et fausse à une communauté plus vraie. John RAWLS : Traité de la Justice. La question est de savoir dans quels cas et jusqu’à quel point nous sommes obligés d’obéir à un système injuste. On dit parfois qu’il n’est jamais nécessaire d’obéir dans de telles conditions. Mais ceci est une erreur. L’injustice

impuissantes (face à la démocratisation de l’enseignement qui n’a en rien réduit les inégalités scolaires entre enfants issus de milieu populaires et enfants issus de familles aisées, par exemple) L’inégalité, un mal dont peut naître un bien ? John rawls > La théorie rawlsienne : tente de définir les pcpes d’une justice distributive, d'une répartition juste entre l’ensemble des membres de la sté d’un certain nombre de ressources sociales éminentes comme la richesse, le pouvoir, les droits, les libertés

lui permettre de se familiariser avec ses principaux thèmes. Le cours cherche à présenter une mise en perspective des différentes problématiques au moyen des grandes œuvres de la philosophie politique et sociale : Platon, Machiavel, Rousseau, Marx, Rawls et d'autres. Les principaux thèmes abordés seront les suivants : la justification de l'autorité et du pouvoir de l’État; les justifications et institutions de la démocratie; la justice sociale et la répartition des richesses; la signification de la

qu’une intervention de ce type et éthique et légitime ou non ? І/ une intervention humanitaire légitime Effectivement plusieurs philosophes ou théorie s’accorde sur le fait que l’intervention humanitaire doit exister. C’est le cas de John Rawls qui affirme selon le principe d’assistance que Les peuples ont le devoir d’assister ces peuples qui, pour des raisons diverses (catastrophes naturelles, guerres, occupations par d’autres peuples etc.), sont privés de ressources élémentaires. Un devoir

distributive. Les différences faites entre les types de justice sont encore largement de rigueur dans la pensée actuelle. LA JUSTICE «GENERALE» : Dite aussi légale, qui consiste dans l'observance du bien commun. Les philosophes modernes comme John Rawls y voient l'ancien terme désignant la justice sociale, celle que la loi permet. Aristote l'oppose à la justice naturelle 8. Ce faisant, Aristote décrit le droit naturel, celui émanant des dieux pour le monde grec, et le monde des hommes, promu par la

lui revient parce qu’elle seule sait en jouer; Bob parce qu’il est pauvre et n’a aucun jouet; Carla parce qu’elle a passé des mois à la fabriquer. À qui devrait-elle revenir? En se basant sur l’égalité, la flûte doit revenir à Bob. En effet, John Rawls serait d’accord avec cela, car il voudrait que les inégalités soient surtout au bénéfice des plus démunis et ne croit pas au mérite de Carla et Anne. Bien sûr, tout le monde ne peut être en accord avec ce point, particulièrement ceux qui prônent la

indispensables pour l’existence de la société ?  Les inégalités permettent à certains de s’enrichir plus que d’autres. Ainsi enrichis, ils sont efficaces, investissent, font fructifier leur argent et permettent au pays de croître. Pour le philosophe Rawls, les inégalités qui profitent aux plus défavorisés sont justes. Ainsi un patron d’entreprise qui fait des bénéfices, s’enrichit et peut étendre encore son entreprise, ce qui peut créer des emplois. Le plus riche permet au plus pauvre de s’enrichir

de la « démocratie en termes de débat public » (p. 15), allant bien au-delà de la question des élections libres et des scrutins, se situant sur ce point dans la lignée de James Buchanan qui parlait de « gouvernement par la discussion » ou de John Rawls qui la fonde sur « la délibération ». Il est vrai que, durant le siècle dernier, il a été largement débattu de la nécessité d’avoir un point de vue beaucoup plus vaste sur la démocratie non seulement dans le domaine de la philosophie politique, mais

(politics of recognition ; minority rights). 2- les libéraux : le multiculturalisme est une idéologie qui divise la nation (saucissonnage ethnique) ; une politique de ghettoïsation ; une atteinte a l’unité de la république ; (Will Kymlicka, John Rawls, Ronald Dworkin) ; prônent une politique laïque, républicaine et unitaire. • Deux conceptions de la différence culturelle : 1- universaliste : inspirée des Lumières ; elle voit dans la culture d’un groupe certaines caractéristiques qui nous

d'une part et d'autre part que cette logique est tenable à condition que l'égalité des chances soit remplie. Par conséquent, les inégalités réelles ne reposent pas forcément sur des fondements justes. Concept d'équité de John Rawls En outre, un auteur comme John Rawls met en avant le concept d'équité, selon lequel les inégalités justes sont celles qui permettent d'améliorer le sort des plus défavorisés. Cette conception de la justice sociale ouvre la porte à des pratiques « d'affirmative action