Rawls Nozick

Manifeste du PC (1848) Critique de L'État. Ont ils contribué à faire une TE pour asseoir leur critique ? Contradictoire, car Marx l'avait annoncé, mais ils parlent de la fin, du dépérissement de L'État. d) La philosophie politique aujourd'hui. • John RAWLS (1921-2002) Théorie de la justice (1971). philosophe du contrat social, dans la continuité de Rousseau. Pour lui les principes fondamentaux sont plus important que les institutions elles même. Se rapproche du droit naturel. Ces dernières doivent respecter

nous attendons notre dîner, mais bien du soin qu'ils apportent à leurs intérêts. Nous ne nous adressons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme ; et ce n'est jamais de nos besoins que nous leur parlons, c'est toujours de leur avantage. »[1]. John Rawls (Théorie de la justice (1971), Seuil, 1987.) , En quoi l’éthique s’oppose-t-elle a priori à l’intérêt économique ? ? La mise en place d’une démarche éthique peut être considérée, en première approche, comme s’opposant à l’intérêt 

fComment définir la justice sociale ? La justice est d’abord et fondamentalement le principe auquel répond une action rigoureusement déterminé par ce que les êtres humains ont universellement en commun * John RAWLS maintien des seules inégalités qui profitent aux plus défavorisés * Pascal pas de justice humaine, seul Dieu connait la véritable justice pas de justice sociale / si l’on considère la justice sociale comme d’un ensemble de règles et de lois permettant de bien vivre en société

le statut qu'elle peut avoir dans une société de droit, soucieuse de se définir en faisant abstraction de la distribution des positions de pouvoir et des avantages acquis telle qu'elle est héritée du passé. On reconnaît ici la fameuse image de John Rawls dans Théorie de la Justice : c'est derrière un voile d'ignorance que les citoyens se dotant d'une constitution doivent en définir les principes. C'est dire qu'ils ne savent pas ni ne doivent savoir quelle position ils vont occuper, en l'occurrence

argument, discutons de l'approche de John Rawls dans Political Liberalism. Lui, insiste que les principes de la justice sont politiques. Donc, la morale, les vertus, y n'ont rien à voir. La tolérance prend place quand les individus différents des uns les autres adoptent «un consensus général: soit un accord implicite entre citoyens sur une justice équitable entre différents citoyens qui possèdent des vues philosophiques (ou religieuses) différentes»( Rawls, J. (1993/1996/2005),Political Liberalism

Qu’est-ce qu’une société juste? C’est la question principale à laquelle John Rawls, mort dimanche 24 novembre à son domicile de Lexington, dans le Massachusetts, a travaillé pendant plus d’un demi-siècle. L’intérêt que Rawls a porté, tout au long de sa vie, à cette question, est ancré très tôt dans ses expériences personnelles (celle du jeune garçon de Baltimore tout d’abord, puis plus tard celle du soldat de la Seconde Guerre mondiale dans le Pacifique, en Nouvelle-Guinée, aux Philippines, et enfin

GF-Flammarion, 1965, p.86. Aristote- Ethique à Nicomaque- op.cit, p.145. Borgetto, Michel -Fraternité, égalité, liberté - Le monde des débats- s. mars 2000, p.22. HAYEK, Friedrich August- Droit, législation et liberté- Paris, PUF, 1983, p169. Rawls, John -Théorie de la justice- Paris, Le Seuil, 1987, p.123. Ricoeur, Paul- Soi-même comme un autre- Paris, Seuil, 1990, p.236. Ce texte est un article tiré d’un mémoire de première année de DESS de philosophie option éthique médicale paru dans la

bien. La société parce qu’elle est juste, permettrait en fait à chacun de suivre sa conception du bien en appliquant le principe de l’égalité des chances. C’est en fait la théorie de John Rawls, la théorie de la justice dans une conception libérale de la société. Soit en fait une primauté du juste sur le bien. Rawls écrit « Les droits garantis par la justice ne sont pas sujets à un marchandage politique, ni aux calculs des intérêts sociaux ». Cette conception se base sur deux principes, le premier d’égalité

Explication et critique de Th´orie e de la justice de J. Rawls Nicolas B. Fillion Novembre 2003 A Ce fichier a ´t´ ´dit´ en L TEX 2ε eee e Version α1.02 Table des mati`res e 1 Pr´face e 3 I Pr´sentation de Th´orie de la justice de J. Rawls e e 4 5 7 7 8 10 10 11 12 12 14 2 Introduction 3 Le contexte de Th´orie de la justice e 3.1 L’auteur de Th´orie de la justice ` diverses ´poques . . . . . . . e a e 3.2 La probl´matique de Th´orie de la justice . . . . . . . . . . . . . e e

Selon Rawls, personne ne connaît vraiment sa situation sociale et intellectuelle. Tous les hommes sont égaux devant la justice donc par conséquent, toute inégalité est injuste. Mais Rawls ne défend pas l’égalité à tout prix. En effet, il prétend qu’il peut y avoir des inégalités, mais sous certaines conditions, c'est-à-dire que ces inégalités doivent être en faveur des démunis et que chacun puisse accéder à la justice. Il se pose alors la question suivante : comment faire pour qu’une société soit