Relativisme Philosophie

plan de l'essai (question 3), je ne peux que vous renvoyer à l'opposition possible entre une conception défendant des valeurs universelles (universalisme), et une conception défendant l'idée que les coutumes sont irréductibles les unes aux autres (relativisme), et qu'on doit admettre leurs spécificités, quelles qu'elles soient. Attention l'une et l'autre des deux conceptions ne sont pas sans difficulté

de la réalité. Elle se définit comme l'adéquation du réel et du discours et se présente d'emblée comme universelle; elle est donc unique, identique en tout temps et en tout lieu. La vérité est valable pour tous et échappe donc au relativisme. Or, le relativisme caractérise les jugements personnels et individuels que sont les opinions. Ainsi, l'opinion apparaît comme contradictoire avec l'idée de vérité et la remet même en question. Ainsi, le problème est de savoir comment atteindre la vérité

1.1 Suite à une lecture approfondie du texte intitulé Philo Relativiste, nous avons décidé d’évaluer si la théorie sur le relativisme est valide en faisant l’analyse des différentes prémisses établies par l’auteur. 1.2 Nous en sommes venu à la conclusion que sa thèse ne tient pas debout. Cependant,ces deux arguments possèdent des failles. Premièrement, ils sont principalement basés sur un sophisme : l’appel à la société. Deuxièmement, le deuxième argument du texte est totalement invalidepuisqu’il

aient des opinions différentes, leur imposant la censure. Il faut donc valoriser la liberté d’expression. Argumentation de Protagoras Si l’on se fie à Protagoras, le sophiste né en 485 av. J.-C. et mort en 420 av. J.-C., grand défenseur du relativisme, la liberté se doit d’être plus valorisée pour le bien de la démocratie. Prenons l’exemple de son fragment : « L'homme est la mesure de toute chose : de celles qui sont, du fait qu’elles sont; de celles qui ne sont pas, du fait qu’elles ne sont

Depuis l’utilisation du langage, l’être humain a toujours été porté à donner des opinions sur différents types de sujets. C’est à dire, donner des points de vue et des jugements qui ne relèvent pas d’une connaissance vérifiable sur un thème précis. Au 6e siècle avant J-C, l’apparition de la démocratie en Grèce a permis à l’homme de s’exprimer librement devant une assemblée. Selon les sophistes, tout est relatif, toutes les opinions se valent parce que l’être humain est incapable d’atteindre une vérité

est fausse . Par exemple dans la science la vérité est toujours remise en question au fur et a mesure de découvertes scientifiques. Cependant, une trop grande objectivité conduit aux illusion et bien quelle fassent vivre, conduisent l’homme au relativisme, a l’indifférence et au rejet de la réalité donc au rejet de la vérité a laquelle il croit. Je pense que la vérité subjective ainsi que la vérité objectives correspondent a des domaines différents. Par exemple je ne pense pas que

savoir est donc impossible, seul le niveau de l’opinion, au sens philosophique de doxa, peut être atteint par l’homme. Cela revient à donner un fondement philosophique à l’idée que toutes les opinions se valent” ou que c’est “à chacun sa vérité”. Le relativisme de Protagoras est une forme de scepticisme, un scepticisme métaphysique. •Le Vrai, correspond a ce qui est admis par le plus grand nombre à un moment donné : On comprend alors la défense de la rhétorique par Protagoras : puisqu’il n’y a pas

Il ne faut pas opposer raison et croyance, car si la croyance est vraie, la vérité de la croyance ne peut pas s'opposer à la vérité de la raison. La vérité étant "une" elle ne peut s'opposer à elle-même:Croyance et raison aboutirons à la même vérité.Dans ce cas il faut les distinguer, et les regarder chacune dans leur domaine propre. Ce qui n'empêche pas bien-sûr qu'il y ait des croyances fausses, et dans ce cas là ce qui est considérer comme vrai par la croyance, et ce que la raison donne pour

physique (capacité) ou possibilité morale (devoir). On comprend ici qu’il s’agit de la seconde possibilité : « Est-il légitime de … ». « dire » = affirmation d’un énoncé, celui-ci peut être qualifié de vrai ou de faux. « A chacun sa vérité » = relativisme ; « vérité » subjective ; opinion. Paradoxe = ce serait affirmer une vérité « objective », et non « subjective » que d’affirmer que chacun a la sienne, or ce que l’on affirme nie la possibilité de dire une telle vérité. Certes, on « peut » le

pas sur le thème de la vérité, ni même sur la question de la relativité, mais sur le problème que pose cette formule « à chacun sa vérité », qu’il fallait prendre dans sa totalité, comme un proverbe qui a force de loi. Effectivement, le relativisme n’est pas qu’une doctrine initiée par Protagoras, c’est aussi un mode de pensée populaire, qui interdit toute discussion : lorsqu’on annonce « à chacun sa vérité », on veut dire que sur un sujet précis (la valeur d’un tableau, la croyance de