Relativisme

que la rithorique? L’art de bien parler en public. 11- Qu’est ce que la dialectique? L’art de discuter et défendre un thèse contre un adversaire. 12- Protagoras défend quelle théorie? : Indice: « L’homme est la mesure de toutes choses ». Le relativisme: Doctrine selon laquelle l’Humain ne peut avoir accès à des connaissances certaines, une vérité universelle. 13- À qui associe t-on la vérité comme perception? Protagoras. 14- Qu’est-ce que Protagoras préconise? La relativité des opinions. 15-

convaincre les adversaires. Ils ont également critiqué la loi, ce qui a permis aux politiques d'argumenter, et donc de développer la loi. 1) Les Sophistes de la première génération et l'opposition entre la loi & la nature : Marquée par le relativisme. Opposition entre la loi (Nomos) et la nature (Physis). Le premier auteur qui a remarqué la contracdiction a été : Protagoras. Il a pensé : -Le juste et le honteux ne le sont pas par nature mais par le Nomos. Les notions dépendent effectivement

est tjs indépendant. Relativisme : Doctrine affirmant la relativité de la connaissance comme celle de la morale ; il n’y a donc ni vrai en soi, ni mal en soi. Tout est relatif à chaque sujet, à chaque situation. Le sujet devient norme de toute chose. C’est lui qui décide de ce qui est vrai, bien ou mal. La grande figure du relativisme est PROTAGORAS, auteur de l’homme est mesure de toute chose…  => le sujet décide de ce qu’il est. ATTENITON : Les enjeux du relativisme sont importants et ils

 Autoaffirmation scandaleuse pour un Grec, qui valut d'ailleurs à Protagoras un procès et un ostracisme! Quoi qu'il en soit, cette parole résonne à travers les siècles comme une provocation. Notons que Platon s'empresse  Le père antique du relativisme est Protagoras qui affirme que l’homme est le critère, l’étalon, l’unité de mesure qui détermine les choses ; ce qui revient à dire qu’il n’y a pas d’absolu ou d’universel : le bien, la justice la vérité sont reliées à la vision unique de l’individu

serait, mais fort heureusement, la vérité absolue existe, elle peut être découverte et comprise. Le fait même de déclarer qu’il n’y a pas de vérité absolue est totalement illogique. Pourtant, aujourd’hui, de nombreuses personnes épousent le relativisme culturel qui s’appuie sur ce déni de toute vérité absolue. Une bonne question à poser aux gens qui prétendent : « Il n’y a pas de vérité absolue » est : « En êtes-vous absolument certain? ». Il est tout à fait illogique de faire cette déclaration

définitions générales. Il faut savoir ce que sont les choses, indépendamment de leur apparence, pour les connaître véritablement, et construire une science à leur sujet. La définition de chaque chose doit avoir une valeur universelle (à l’opposé du relativisme). L’ironie et la maïeutique : 2 phases de la méthode, basée sur le dialogue, la conversation, la dialectique, dans laquelle, au travers du raisonnement inductif, on peut espérer atteindre la définition universelle des termes, objet de l’investigation

conformité de cette dernière, enfin on la justifie rationnellement. Voilà la bonne façon de percevoir la vérité, cette approche est celle du faillibilisme. Maintenant je vais vous présenter deux perceptions erronées de la vérité, le dogmatisme et le relativisme, qui représentent la perception de la vérité que peuvent avoir certains individus, science et groupe religieux pour nommer que ceux-ci. La vérité dogmatique est imposée avec arrogance et prétention, par ces derniers. Personne ne peut les faire

philosophe idéaliste, en critiquant son style imagé. De Descartes à Voltaire, le rationalisme philosophique tend à faire du jugement sur le beau et du beau lui-même un produit de la subjectivité ; et cette subjectivité engendre nécessairement un relativisme infini qui n’anéantit pas seulement toute objectivité possible du beau mais le ravale également au rang d’illusion. Dès le XVIIe siècle, avant même que naisse l’esthétique comme discipline philosophique, son concept le plus essentiel est ainsi déjà

étalon n’est pas notre seule norme ou notre seul idéal. Toute société, quelles que soient ses lois, partagent le même idéal. 5) Si abandon du droit naturel, toutes les lois se valent. Or, certaines sont meilleures que d’autres. Danger du relativisme juridique => tout se vaut, il n’y a rien de juste ou d’injuste. 6) Il y a bien des normes parce que nous partons du principe que nos lois et les règles sont meilleures que d’autres. En tout cas, nous les jugeons. 7) L’étalon ne peut

de la vérité : ceux qui affirment détenir la vérité sont en vérité ceux qui détiennent la maîtrise. Ce qui est vrai, c'est la compréhension singulière qu'on a du texte ; pour accéder à la liberté, il faut n'être ni maître ni esclave. C'est à un relativisme sceptique que le Discours invite à penser; question de point de vue.