Responsabilité Chose Gardien

Assurance et responsabilité civile Introduction : Tout contrat d’assurance crée des obligations. On entend par obligation « le lien de droit existant entre deux personnes et en vertu duquel l’une est en droit d’exiger quelque chose de l’autre ». Les obligations sont très variées. On les classe selon deux critères : leur objet ou leur source. Lorsqu’on se réfère à l’objet, l’obligation désigne ce à quoi le débiteur est tenu envers le créancier. Le critère de la source met en relief le fait

|Ch. Réunies, 13 février 1930, arrêt JAND’HEUR La présomption de responsabilité établie par l’article 1384 alinéa 1er du code civil, à l’encontre de celui qui a sous sa garde la chose inanimée qui a causé un dommage à autrui, ne peut être détruite que par la preuve d’un cas | |fortuit ou de force majeure ou d’une cause étrangère qui ne lui soit pas imputable. Il ne suffit pas de prouver que le gardien n’a pas est | |commis de faute ou que la cause du fait dommageable est demeurée

DROIT/ BAC STG LA RESPONSABILITE CIVILE DELICTUELLE 1. Les sources de la responsabilité civile A. La responsabilité du fait personnel 1. La faute : fondement de la responsabilité du fait personnel Selon l’article 1382 du Code civil, chaque personne est responsable des fautes qu’elle commet personnellement. Pour engager la responsabilité personnelle d’un individu, trois conditions doivent être réunies : – l’existence d’un dommage, – la faute de l’auteur du dommage, – le lien de cause à

1384 alinéa 1er n’avait aucune valeur propre. Pourtant la jurisprudence interpréta cet article comme une règle à part entière, introduisant un régime général de responsabilité. En effet, à la fin du 19ème siècle avec la Révolution Industrielle, la Cour de cassation, dans un arrêt du 30 mars 1896 « TEFFAINE »,  admet la notion de responsabilité civile du fait des choses. Elle fonde cette dernière sur l’article 1384 alinéa 1 qui dispose que «On est responsable non seulement du dommage que l'on cause par

les caractères essentiels de la mise en œuvre de la responsabilité du fait des choses inertes. En l’espèce, le 30 Avril 2001 alors que Mme X faisait tranquillement ses courses, elle tomba et se blessa après que son caddie se soit coincé une roue dans un rail coulissant à la sortie du parking. Mme X assigne alors le tribunal de grande instance en responsabilité civile à l’encontre du magasin pris en tant que propriétaire et donc comme gardien du rail coulissant sur le fondement de l’article 1384

19-19.676, Publié au bulletin Le 26 novembre 2020, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation a rendu un arrêt de rejet, relatif à la preuve du transfert de garde d’un objet dangereux à un mineur, dans le cadre d’une action en responsabilité civile. Les faits sur lesquels le Cour de cassation a été conduite à se prononcer sont les suivants : Un enfant de onze ans s’est blessé grièvement l’oeil avec un pistolet gomme-cogne. Le garçon avait trouvé cette arme durant une visite

DROIT CIVIL CAS PRATIQUE 1-/ Julien Julien, mineur et lycéen, est aussi un gardien de but d’Hand Ball. Il est pris dans l’équipe Junior de Montpellier et rêve d’intégrer l’équipe nationale. Mais lors d’un match contre l’équipe de Hand Ball de Paris, Julien a été blessé grièvement à l’œil et par une balle lancé par Paul, joueur parisien de 16ans. Il risque de perdre la vue. Quelles sont les actions dont disposent Julien et ses représentants légaux et quelles sont leurs chances d’aboutir 

nécessité qu'existe une véritable lésion subie par la victime, laquelle doit pouvoir démontrer qu'elle a éprouvé une perte ou une dégradation par rapport à un état antérieur. L'exigence d'un dommage certain signifie surtout qu'il ne peut y avoir de responsabilité que si l'on a la certitude que le dommage s'est déjà réalisé (préjudice actuel) ou se réalisera (préjudice futur). En l’espèce on a deux victimes avec d'une part Félix qui subit une atteinte à l'intégrité physique. C'est un préjudice corporel

Commentaire d'arrêt de la 2ème chambre civile de la Cour de Cassation du 2 avril 2009 La société Shema peut-elle être exonérée de sa responsabilité en invoquant l'existence d'un cas de force majeure ? Les critères indispensables qui définissent la force majeure sont-ils réunis ? C'est à cette question qu'à dû répondre la 2ème chambre civile de la Cour de Cassation dans un arrêt du 2 avril 2009. Dans l'espèce, le matin du 6 novembre 2000, une barge appartenant à la Société Shema entreprises

I. La responsabilité de la ferme auberge peut-elle être engagée sur le fondement de la responsabilité générale du fait des choses de l’article 1384, alinéa 1er ? Pour que la responsabilité d’une personne soit engagée sur le fondement de l’article 1384, alinéa 1er du code civil, plusieurs conditions doivent être réunies. En l’espèce, dommage corporel. A. Le fait de la chose Pour que cette condition soit remplie, i faut vérifier qu’il existe une chose et que celle-ci a eu un rôle causal dans