Rhétorique

une possible déformation/parasitage du message de la parole émise. Si on arrive à s’assurer de l’interprétation de l’autre, on est sûr que l’autre, le récepteur, comprend ce que je veux lui faire comprendre. La rhétorique est l’art de constituer un message touchant l’autre. La rhétorique peut être juste ou manipulatrice (sophistique). Il y a cependant une incommensurabilité entre émetteur et récepteur. René Char ne disait-il pas : « On ne partage pas ses gouffres avec autrui, seulement ses chaises »

fous » (l-21). Pire encore, elle n’a aucune existence qui souligne la répétition de la conjonction « ni » à la ligne 24 qui marque la négation complète. Le déterminant « même » à la ligne 26 (qui a une valeur de mise en relief) après l’interrogation rhétorique « Que dis-je », tout ça exprime cette absence de statut, en même temps son indignité. C’est la raison pour laquelle elle indique toutes les femmes à abréger ses lois, l’anaphore répété par 5 fois souligne avec force cet appel, on peut parler même

divertissement. En effet lui seul sait rassembler et émouvoir autour d'un même thème toutes les classes sociales sans distinction que ce soit la noblesse, la bourgeoisie ou le peuple. Art noble, la visée classique a fait du théâtre un art de la rhétorique formellement parfait, limitant de ce fait le théâtre à sa partie écrite, comme le dit si bien M. Arthaud (1896-1948) dans Le Théâtre et son double (1938) : « Pour nous, au théâtre, la Parole est tout et il n'y a pas de possibilité en dehors d'elle »

particulier dans l'extrait étudié. → Lecture On remarque trois temps dans cette remarque, d'abord des phrases à la modalité interrogative de la ligne 1 à 16 qui s'interrogent sur la nature humaine en faisant des suppositions afin de renforcer la rhétorique de la critique des faux semblants. Puis de la ligne 17 à 23, avec cette fois-ci des phrases à la modalité exclamative qui remettent en cause des phénomènes sociaux. Et enfin, de la ligne 24 à 26, nous pouvons remarquer que les deux dernières

-marque de la première personne : « je » « moi » b) Eloge paradoxal : - Dom Juan blâme l’amour comique fidèle, prôné par la morale religieuse du début à « sur nos cœur » et loue l’inconstance - Ici on est dans la rhétorique de la persuasion - Commence par réfuter : interrogation, exclamation oratoire pour montré son indignation. - Il va faire l’éloge de l’inconstance car pour lui c’est de l’équité à la beauté des femmes. -

Dieu démystification : ôter à quelqu'un ou à quelquechose son caractère de mystère démythification : ôter à quelqu'un ou à quelquechose son coté mythique (pour le faire rentrer dans la norme) dialectique : art de la discussion, du dialogue, de la rhétorique diatribe : critique amère et virulente didascalie : Au théâtre, indications scéniques qui concernent les personnages ou le décor de la pièce. Souvent inscrites en italique ou entre parenthèses. dogmatique : qui concerne le dogme (principe établi

est ce même désir (...) » On constate également que l'auteur utilise la rhétorique persuasive, comme l'accumulation : « tous se plaignent, princes sujets, nobles, roturiers, vieux, jeunes, forts, faibles, savants, ignorants, sains, malades de tous pays… » qui montre une certaine universalité dans l’ insatisfaction des hommes. Enfin, Pascal interpelle le lecteur à l'aide du pronom «nous», qui est associé à une question rhétorique, ce qui sonne comme un appel à la réflexion : "Qu'est ce que nous crie

l’expression de la pensée, c’est pourquoi il est spécifiquement humain. Il peut être verbal ou non-verbal. L’expression « maîtrise du langage » peut signifier ‘la capacité de parler’ ou bien le fait de contrôler ce que l’on exprime, voire d’utiliser la rhétorique. Le sujet de cette étude, est de répondre, du moins, de tenter de répondre à la question suivante : « Dans quelles mesures la maîtrise du langage contribue-t-elle à nous donner du pouvoir sur le monde et sur nos semblables ? » Le ‘monde’ peut

sur le plan rhétorique de cette idée philosophique va aboutir à l'idée que l'on peut faire triompher n'importe quelle thèse, à condition de disposer d'une force de conviction suffisante. Forts de cette idée, les sophistes (on peut citer, parmi les plus connus, Protagoras, Gorgias…) vont parcourir la Grèce et dispenser des leçons particulières aux jeunes gens fortunés, en échange d'une rémunération substantielle. Ils se proposent d'enseigner à leurs élèves, par le biais de la rhétorique, l'art de

longue partie): arguments tirés d'Aristote, des sciences de l'homme et de la nature, de l'expérience commune, de votre expérience personnelle, de l'Histoire, de la logique envers les principes évoqués, de la rhétorique, de vos lectures littéraires, des films sérieux, etc. Un argument rhétorique se définit ainsi: le plus bas, il fait rire votre lecteur, ridiculise votre contradicteur, contient une part de vérité. N'en utilisez pas trop. En conclusion, le choix éthique: Non, leur choix est éthiquement