Rupture épistémologique De Marx

simplement quʼune doctrine, celle de lʼEtat et du droit. Ça serait isoler lʼEtat et le droit du tout social, ça serait séparer ces différents aspects des dimensions économiques et sociales (ou la séparation de lʼinfrastructure et de la superstructure chez Marx), ça serait rompre lʼunité de la démarche sociologique avec cette conception centrale de la sociologie que la société est un tout. ➠ politique et pouvoir Pour de nombreux auteurs (Leucat, Aron, Dahl), « un système politique est une trame persistante

questionnées parce que les schémas de pensé prédominant faisait appels à des explications, mystique ou divine qui étaient suffisantes. Cette démarche de type scientifique introduit de nouvelles questions sur la réalité et introduit une véritable rupture épistémologique avec la réalité divine imposé jusqu'à maintenant. D’autre part certains ont aussi mis en avant que l’apport des connaissances produit par les sciences sociales peut s’avérer nocif car cet apport était susceptible de déstabilisé la société

La présentation mathématique simplifiée et le discours politique masquent l'originalité de Keynes. Trop peu d'orateurs prennent le temps de lire les auteurs dont ils se réclament. Il en va pour Gérard Debreu comme pour John Meynard Keynes ou Karl Marx. Cet ensemble de textes est consacré à l'exposé de la pensée de Keynes. Pour cette raison, je reporterai mes critiques à des publications ultérieures. Plan de l'exposé 1. Originalité de Keynes 2. Le chômage classique 3. Les postulats classiques 4.

très fragmenté. Les conséquences des effets économiques de ces sociétés sont de moindre importance que les conséquences morales. (Même théorie que Comte). C’est la division du travail elle-même qui doit engendrer de nouvelles formes de solidarité. Marx → était dans l’idée de conflit entre capital est travail. La thèse de Durkheim est contraire c’est celle de la cohésion sociale et non celle du conflit. A l’époque de Durkheim désorganisation > évolution du capitalisme, dans les sociétés occidentales

sera jamais « science normale » au sens de T.S. Kuhn ; l’unification des théories économiques ne se réalisera jamais, au moins dans une société démocratique ; il faut abandonner la référence à la physique et déterminer à nouveau frais le statut épistémologique de notre discipline »7. Cherchant à rendre compte du mouvement des sciences au XXe siècle, l'historien Eric Hobsbawm avance : « Bien qu'elle soit soumise à des impératifs de cohérence et de logique, la science économique a été une forme de

théorie en rupture avec le libéralisme originel? Plus exactement, il s'agira de s'interroger sur les fondements théoriques du néolibéralisme dans ces caractéristiques économiques philosophiques et politiques et de montrer comment ces théories fonctionnent dans la pratique. Notre apporterons une reponse à cette problematique sous une perspective historique , tout d'abord nous remontrons jusqu'aux origines de la philosophie libérale pour ensuite analyser les fondements épistémologiques du néolibéralisme

cette discipline qui étudie rationnellement (« logos » : étude rationnelle) les sciences (« épistémè »), et cherche à déterminer quel est leur degré de scientificité. (Il ne s'agira pas ici, dans cette première partie, de se limiter à l'étude épistémologique de l'histoire, car nous nous servirons d'elle pour étudier l'histoire d'un point de vue philosophique). Au sens strict, l'histoire est à la fois le récit authentique du passé et l'ensemble de la réalité passée. D'un côté, elle concerne

seront plutôt de l’ordre de la malchance, de l’inaptitude, de l’erreur d’orientation. Pour les catégories issues de « l’ancienne petite-bourgeoisie » (Bourdieu), la « faute » (autre concept de nature morale) sera renvoyée sur l’Etat. Comme le disait Marx : ces classes sont réactionnaires parce qu’elles regardent en arrière. Quoiqu’il en soit, la résistance modale (celle qui a la plus grande fréquence d’apparition) se situera entre « la petite bourgeoisie nouvelle » (instituteurs, éducateurs, animateurs

considérations doivent dicter notre attitude initiale à l'égard de la sociologie politique. Il faut d'abord nous méfier du discours idéologique et n'accepter aucune conclusion qui ne s'insère dans un cadre épistémologique et méthodologique rigoureux. Il faut ensuite affirmer la nécessité d'une rupture scientifique avec la discipline, telle qu'elle est constituée aujourd'hui. C'est à travers le refus du présent et du passé qu'il porte Bachelard le montre clairement que l'on peut espérer progresser. Sans

........................................................................................... 111 12. La rechute dans la métaphysique....................................................................................... 121 13. La confusion épistémologique et la méthode..................................................................... 133 Cours sur Gramsci 2 Table des matières DEUXIEME PARTIE LE DEBAT ENTRE BORDIGA ET GRAMSCI A. INTRODUCTION GENERALE A LA QUESTION DES CONSEILS