Résumé De La Reproduction De Bourdieu

Groupe de Recherche sur la Socialisation au CNRS, Bernard Lahire se spécialise dans la sociologie qui étudie les pratiques culturelles des français, pour laquelle il s'inspire de Pierre Bourdieu tout en allant plus loin dans sa théorie. L'auteur remet en cause dans cet ouvrage la dogme de l'habitus énoncé par Bourdieu en expliquant que le rapport à la culture ne peut pas être exclusivement énoncé au niveau de la diversification entre classes sociales mais qu'il s'observe plus strictement à l'echelle

Ce sont celles qui sont en position d’énoncer la vision légitime du monde, les classes dominées la subissant.L’espace social selon Bourdieu est représenté en fonction du capital total détenu (axe vertical) et en fonction de sa composition : capital économique et capital culturel (axe horizontal). Bourdieu construit ainsi une théorie à deux dimensions de l’espace social, qui s’oppose à la théorie unidimensionnelle des marxistes. La première dimension est constituée par

expliquer de manière collective, pas que individuel. Théorisation de la mémoire collective : d un groupe de personne. La mémoire sociale : celle du pays. Volonté d'argumenter sur la dimension scientifique de la sociologie. On retrouve cette idée chez Bourdieu. Rapprochement des sciences pures. Branche allemande : se construit selon une opposition entre les sciences de la nature et les sciences de la culture. La sociologie s'intéresse plus aux individus du point de vue de leur représentation. Ce que

envisagerons d’abord  les erreurs manifestes à éviter. Que faut-il absolument éviter de faire ? Cinq  maladresses très pénalisantes peuvent être signalées. Une synthèse digne de ce nom exclut deux défauts majeurs: le catalogue qui consiste à juxtaposer un résumé de chaque point de vue sans le mettre en relation avec les deux autres par une explicitation de la position relative des différents auteurs (désaccord, accord, nuance apportée, changement de perspective, etc.); à l’inverse ce que le jury dénonce comme

longtemps été classé sans ambigüité parmi les auteurs holistes. Il faut toutefois tenir compte de la situation d’aujourd’hui. Boudon, individualiste idéologique, dira que Max Weber est finalement au fondement de l’individualisme méthodologique. Pierre Bourdieu était lui aussi classé dans les holistes, on ne le fait plus. On va ici mettre les paradigmes individualistes : A- L’individualisme méthodologique. On va être là incontestablement puisqu’on est dans un paradigme individualiste, dans une sociologie

les sociologues, la querelle américaine entre les tenants de l'approche moniste (l'élite comme "classe dominante") et les partisans de l'approche pluraliste (les élites) fait l'objet d'une forte polémique. Les premiers dans la mouvance de Pierre Bourdieu dénoncent la faiblesse des sources empiriques (Who's who, etc.) sur lesquelles des travaux sur les élites se fondent 6 • Pour ces auteurs une "véritable" sociologie de la classe dominante doit se concentrer sur le rôle des institutions scolaires

par le monde du travail ou par les divers engagements (citoyen, culturel …). Les sociologues ne s’entendent pas sur le rôle que porte chacune de ces étapes. Il y a 2 grands courants en sociologie : le Holisme et l’individualisme. Le Holisme (Bourdieu) accorde un intérêt plus important à la socialisation primaire, selon eux, la socialisation primaire est fondamentale, elle est la plus importante. Le courant individualiste (Boudon) quant à lui, accorde plus d’intérêt à la socialisation secondaire

recherches sur les formes culturelles quotidiennes de la classe ouvrière dans les Midlands, sa région natale. Il met en évidence la façon dont elles s’inscrivent dans des processus de reproduction routiniers, zone grise où s’articulent presque harmonieusement domination et résistance. Le constat de départ pourrait être résumé ainsi : « La difficulté, lorsqu’on tente d’expliquer pourquoi les enfants de la classe ouvrière obtiennent des boulots d’ouvriers, est de savoir pourquoi ils se laissent faire ».

d’ouverture : éléments de la discrimination positive « à la française » ..............................................................................................9 4. La structure sociale des établissements d’élite et de l’élite française : une reproduction sociale continue ...............................................................14 4.1 L’absence de démocratisation de la formation d’élite après 1945 ....................14 4.2 L’hypersélectivité actuelle des classes préparatoires et des Grandes

d’un mouvement qui correspond d’ailleurs à l’entrée plus massive des travaux de Bourdieu aux États-Unis. Il y a une autoorganisation des chercheurs qui s’intéressent non seulement à la sociologie de la culture mais aussi à ce qu’on appelle cultural sociology. Ceci correspondrait en France à tout ce qui est analyse des catégories, des représentations, et à l’analyse symbolique qu’on retrouve non seulement chez Bourdieu mais aussi chez Goffman, dans les pragmatismes sociologiques, dans la sociologie