Sartre Nous Sommes Ce Que Nous Faisons

corps. Celui qui me définit par mon corps, par mes apparences, est finalement prisonnier de préjugés, car ce qui fait de moi un homme, ce n’est pas d’être grand, petit, noir, jaune ou blanc, c’est le fait de penser. Dans l’ordre des raisons, nous sommes avant tout une pensée, puis une âme, avant d’être un corps. Un renversement essentiel vient d’être opéré : il ne s’agit plus de régler notre connaissance sur l’extérieur mais de la faire reposer sur l’unité d’un sujet qui pense. Voilà accompli le

sans preuve, par la seule expérience que nous en avons ». Mais que prouve un sentiment ? Un sentiment, comme n’importe quel fait, ne prouve jamais que lui-même. Nous nous éprouvons libres, c’est un fait. Mais qu’est ce qui nous prouve que nous le sommes vraiment ? Le sentiment de notre liberté ne serait-il pas un voile qui nous dissimule les causes qui nous déterminent ? Ecoutons ici Spinoza : « Les hommes se trompent en ce qu’ils croient être libres ; et cette opinion consiste uniquement pour eux

interrogation avant même d’y apporter une solution. Deux remarques s’imposent à nous : La philosophie ne doit pas être une chose qui relève de l’évidence ou du quotidien puisque son existence pose problème. Deuxième remarque, l’idée que nous nous faisons de la philosophie ou l’image sociale que nous recevons de celle-ci doivent répondre à une exigence qu’il nous appartiendra de clarifier, sinon l’interrogation n’aurait pas lieu d’être. Que l’on puisse aujourd’hui encore s’interroger sur la nature

déborde de toutes parts, l'individu «explose» et nous ne savons plus comment les contenir. Il y a trop de réel, partout, trop d'émotions feintes ou de sincères émois. «L'homme est un sorcier pour l'homme et le monde social est d'abord magique», disait Sartre. La croyance au monde social tel qu'il se présente, à l'émotion telle qu'elle se manifeste, entraîne tout un chacun dans un monde où la distinction entre «l'image» et «la réalité» s'amenuise. La télé-réalité envahit l'espace des plateaux de télévision

nous avons vu que les animaux disposent d’un certain langage. Il convient maintenant d’analyser plus avant les rapports entre langage et pensée. II. Langage et pensée A. Peut-on penser sans langage ? 1. La pensée préexiste au langage Nous sommes spontanément enclins à penser qu’il existe une pensée qui préexiste au langage. Le langage ne serait qu’un moyen d’exprimer et de communiquer des idées qui sont en nous indépendamment de lui. Cette conception du langage comme un simple instrument

que tout ce que nous faisons, disons, et même, sommes, est profondément lié à ce que nous avons fait, subi, etc., dans notre enfance. Par conséquent, mon passé est déterminant : il est la cause de nos actes ou de nos dires. Nous ne sommes donc pas libres, i.e., pas les maîtres absolus de nos actes, de nous-mêmes. Il semble que le déterminisme ici à l’œuvre soit un obstacle à la liberté, et fasse de celle-ci une véritable illusion. Problème : si c’est vrai, alors, nous ne sommes pas responsables de

connaître et d’établir la vérité, elle suppose que la raison n’a rien avoir avec l’expérience sensible. *hors, le démarche scientifique doit lier expérience et raison. B/ Le criticisme de Kant. *questions métaphysiques fondamentales: dieu existe-il? Sommes-nous libre? Y a-t-il un commencement et une fin du monde? L’âme est-elle immortelle? => pour Kant ces question sont un besoin de la raison. *la métaphysique n’est pas une sciences, les réponses sont pas connaissables. *Kant cherche à établir les

DISSERTATION DE PHILOSOPHIESUJET : Le temps est-il notre ennemi ? Nous faisons tous l’expérience du temps. Celui-ci, indissociable de chacune nos expériences est l’univers dans lequel s’inscrit l’existence humaine. Nonobstant l’expérience que nous pouvons en faire quotidiennement, il en faut beaucoup pour le définir, le cerner. Comme nous le verrons, le temps est l'objet de nombreux paradoxes. Dans Les Confessions , Saint-Augustin se pose

sous la forme de symboles et d’images. Cette conception héréditaire a été critiquée et parfois remplacée par une conception de l’inconscient collectif comme intériorisation des réalités économiques et sociales. 5) Les critiques de l’inconscient : Sartre a refusé le geste freudien faisant de l’inconscient une substance, un autre moi car cela revenait, selon lui, à évacuer la question fondamentale de la liberté. Popper a nié le caractère scientifique de la psychanalyse, l’inconscient ne se laissant

fondre dans un collectif). A. Finkielkraut (« un cœur intelligent ») parle de ce livre en le qualifiant de l’encamaraderie (camaraderie qui enferme) « l’oppression totalitaire n’écrase pas elle allège » « elle n’enjoint pas elle délivre ». Nous ne sommes pas quitte du totalitarisme. 2) A chaque avancée de l’idée moderne l’autorité recule : la crise de l’autorité est une chance pour la démocratie. Illustration dans la démocratie athénien Clisthène (homme politique) au fondement de la démocratie