Schopenhauer éducateur

pièce fait scandale au moment de sa représentation et engendre de nombreuses batailles entre les spectateurs. Beckett s’y sert d’anecdotes vécues, mais aussi du vieux fond irlandais (les vagabonds, la vie pauvre) et de sa culture philosophique (Schopenhauer, Heidegger). Il veut créer un théâtre de l’ennui – tout théâtre selon lui repose sur l’attente du public, la volonté ou les prévisions des personnages créant un « suspense » et orientant l’action vers une fin. Son théâtre de l’ennui métaphysique

rouge d’abord, qui renvoie au feu, au sang et à la souffrance ; et puis le bleu-noir qui lui symbolise la mort, le vide, l’absence de vie. Interprétation de l’œuvre : -Le sens de l’œuvre : Proche par sa culture de la philosophie de Schopenhauer et surtout de Nietzsche dont le pessimisme radical l’a fortement influencé, Edvard Munch entreprend une série de tableaux dans lesquels rôde le thème omniprésent de la mort. Sa conception de l’humanité est d’un pessimisme effrayant. Munch s’acharne

un côté fragile et précieux. Le bonheur est-il le but de toute existence ? Aristote : « Nous recherchons toujours le bonheur pour lui-même et jamais pour autre chose. » b) Le bonheur et les désirs infinis Si on revient sur la philosophie de Schopenhauer nous devons rappeler que les désirs qui se renouvellent sans cesse nous éloignent d’un état de tranquillité, de stabilité et de sérénité. Selon lui les désirs nous mettraient dans une perpétuelle inquiétude qui nous empêcherait de trouver le bonheur

Philia et l’amour aristotélicien Les atomes crochus et l’amour épicurien Agapé et l’amour pascalien La reproduction sexuelle et l’amour selon Schopenhauer La libido et l’amour freudien Le Désir du manque et l’amour lacanien. La transgression dans l’érotisme de Bataille Dans son traité « Le monde comme volonté et représentation » Schopenhauer développe tout un grand chapitre « La Métaphysique de l’amour » dans lequel il prétend que le mobile de l’amour trouve sa source dans le fruit de

connaissance du moment (on pensait que la terre était au centre de l'univers et quelle était plate...). - L'unanimité, c'est le consentement de tous à une idée, un jugement. Mais cette adhésion sans partage, n'est pas toujours justifiée. Ainsi, A. Schopenhauer, dans L'Art d'avoir toujours raison nous explique l'origine des opinions communes. Selon lui, elles naissent d'abord dans l'esprit de quelques personnes. Par leur influence, ces personnes participent à leur développement. Puis les opinions s'étendent

représentation : Voir par exemple Georges Duby (sur le bas Moyen Age), Jean Delumeau (sur la Renaissance), et sur un plan plus épistémologique, les recherches de Michel Foucault relatives à l'épistémè. On évoquera également le philosophe allemand Arthur Schopenhauer qui a consacré une grande partie de sa philosophie à l'étude de cette faculté représentative des animaux et, en particulier, de l'homme dans son oeuvre principale et magistrale, Le monde comme volonté et comme représentation. Représentation de

(xviiie siècle) 34 Charles-Louis de Montesquieu (1689-1755) 34 David Hume (1711-1776) 34 Jean-Jacques Rousseau* (1712-1778) 35 Emmanuel Kant (1724-1804) 36 Histoire et révolutions (le xixe siècle) 38 Friedrich Hegel (1770-1831) 38 Arthur Schopenhauer (1788-1860) 39 Alexis de Tocqueville (1805-1859) 43 L’ère du soupçon (fin du xixe siècle) 44 Karl Marx (1818-1883) 44 Friedrich Nietzsche* (1844-1900) 48 Sigmund Freud (1856-1939) 48 La philosophie contemporaine (xxe siècle) 49 De la phénoménologie

entendue par ce qu’elle disait à tous : « Péris !». Elle fut en effet théorisée ainsi par son prédécesseur Schopenhauer, qui fit le même constat que lui en analysant cette morale comme « négation du vouloir-vivre ». Effectivement, dans Le monde comme volonté et comme représentation, au chapitre 48 intitulé « Théorie de la négation du vouloir-vivre » (p. 1373), voilà ce qu’en dit Schopenhauer : «… ces vertus morales sont un moyen de favoriser le renoncement à soi-même, et par suite la négation du vouloir-vivre »

changeront jamais, ce sont des multi-récidivistes, etc ; tuons-les ! - Mais c’est là que l’on va trop vite : vous émettez une théorie conjecturale sur le fait que cette personne ne changera jamais ; en somme c’est la même erreur que celle de Schopenhauer quand il postule une immuabilité des caractères : le caractère incurable de criminelle que vous croyez déceler chez celui que vous jugez ne relève pas du Monde 1 mais du Monde 3 ; vous pouvez vous tromper ! Les choses ne sont pas dans les faits

désirs. Pour cela, désirer l’impossible, et le seul désir à « échapper » au caractère infernal du désir, décrit par Schopenhauer. En effet, Schopenhauer présente le désir comme « une soif inextinguible » qui ne peut jamais entraîner la satisfaction plénière. Un désir satisfait entraîne une multitude d’autres désirs qui tendent à être satisfaits. Le désir est ainsi, pour Schopenhauer une source de souffrance. Le fait de désirer l’impossible, permet alors de se détacher du processus des désirs, sachant