Sens commun

comme Mozart, sa vie, son œuvre, quelle est l’originalité du point de vu du sociologue ? La sociologie peut éclairer la connaissance de sujet extrêmement variés, et tout particulièrement de sujets, qui a priori ne semblent pas sociologique. Le sens commun ne considère pas ce sujet comme vraiment sociologique, Norbert Elias montre que tout sujet devient un sujet sociologique à partir du moment où un sociologue projette sur lui le regard de la sociologique, il n’existe pas un domaine de la sociologie

parler de tout sans pour autant être spécialiste de rien : les sophistes auxquels va s'opposer Socrate puis Platon. b) Il suffirait de suivre ce qui est évident pour rendre raison de nos opinions. Chacun serait la mesure de la vérité son propre bon sens dont on croit « être si bien pourvu » (R. Descartes, Discours de la méthode). Pour juger en raison, il n'y aurait qu'à affirmer en sachant bien parler. Persuader suffirait à asseoir son point de vue aux yeux des autres comme de soi. Pour avoir raison

l'espace et du temps du lecteur sont très probablement en erreur ; ce sont des constructions psychologiques développées à partir du sens commun. Ce sont des notions pratiques pour la vie ordinaire, puisqu'elles modélisent bien la réalité sur les échelles humaines de distance et du temps, mais ceci ne suffit pas pour qu'elles soient valables. Par exemple, le sens commun et l'observation directe nous enseignent que le monde est grand, plat et immobile. Or, en vérité, la Terre est petite, ronde et tourne

MARQUIS Il ne faut que voir les continuels éclats de rire que le parterre4 y fait : je ne veux point d'autre chose pour témoigner qu'elle ne vaut rien. DORANTE Tu es donc, Marquis, de ces Messieurs du bel air5, qui ne veulent pas que le parterre ait du sens commun, et qui seraient fâchés d'avoir ri avec lui, fût-ce de la meilleure chose du monde ? Je vis l'autre jour sur le théâtre6 un de nos amis, qui se rendit ridicule par là. Il écouta toute la pièce avec un sérieux le plus sombre du monde ; et tout ce

Maurin Florent L1 socio, S2, G6 TD Auteur et extes Le double sens de « outsider » 1) Howard Saul Becker est un sociologue américain né le 18 avril 1928 à Chicago dans l’Illinois. Après avoir été professeur à l’université Northwestern (Chicago) et à l’Université de Washington à Seattle, il est aujourd’hui à la retraite. Howard Becker est un des héritier de la tradition de l’Ecole de Chicago et s’inscrit ainsi dans le courant de l’interactionnisme symbolique. Il mena longtemps une carrière

ou elle ou non. Ainsi l’opinion, à partir de quoi la plupart du temps nous déterminons notre conduite, nous jugeons celle d’autrui… est-elle suffisante comme point de départ pour construire notre représentation ou idée du monde, pour décider du sens de notre conduite ou, parce qu’elle ne sait pas elle-même sa raison d’être, qui est subjective, pourquoi on la soutient, ne constitue-t-elle pas une norme insuffisante, de sorte qu’un critère extérieur à l’opinion doive être cherché pour établir la

barbe ne fait pas le philosophe » nous informe le proverbe, tant d’expressions et de citations faisant de l’apparence, et plus généralement des apparences, un objet philosophique dangereux, trompeur et déceptif. De par ce point de vue populaire, le sens commun nous inciterait donc à nous méfier de ces apparences. Cependant, on peut définir les apparences par ce que le sujet perçoit de la réalité, et, de ce point de vue, l’apparence serait un échantillon de la vérité… Se demander s’il faut mépriser l’apparence

contre-culture n'est qu'opposition. Dès sa naissance, un mouvement contre-culturel est seul contre tous, rejetté par un système idéologique dominant qui lui est hostile. Il s'oppose à la masse, au reste de la société, à ce qui est considéré comme le bon sens commun... Le mouvement contre-culturel est le renégat de la société, un hors-la-loi que les hautes instances de la culture dominante aimeraient voir rentrer rapidement dans le rang. C'est ainsi que les sous-cultures, si différentes en certains aspects

nous commandent donc d'être authentiques, spontanés, naturels etc... Mais, au-delà de ces lieux communs, de l'usage irréfléchi (ou si peu réfléchi) de ces mots, est-il si évident d'être soi-même et/ou de savoir ce que cela signifie ? Qu'est-ce qu'être soi-même ? Quand peut-on dire qu'on l'est ? Quand on est « naturels », « spontanés » ? Quand on agit sans se soucier des autres ? En quels sens, au contraire, peut-on dire qu'il arrive que nous ne soyons pas nousmêmes ? Quelles peuvent être les

prétendre que l'on peut choisir de ne pas faire preuve de bêtise en se cultivant et que l'intelligence suffit à échapper à la bêtise. Une telle affirmation suppose de s'interroger sur la définition de la bêtise et à quels mots s'opposent elle. Dans son sens commun, la bêtise est un propos stupide, irréfléchi ou futile mais il ne suffit pourtant pas d'être cultivé pour y échapper. On ne décide pas d'être ou de ne pas être bête. En outre, la bêtise s'accompagne nécessairement s'un sentiment d'autosuffisance