Socrate Calliclès Politique

Cours sur le GorgiasEntretien avec Gorgias (449 a-461 b) : pour une définition de la rhétoriqueDe l’art du discours à l’art de convaincre les ignorantsPartie dans laquelle Socrate questionne Gorgias et essaie de parvenir à une définition de la rhétorique (tentative qui n’est pas totalement concluante…). Dans cette grande partie, j’ai isolé 3 textes expliqués de manière plus détaillée. I. Le début de l’entretien avec Gorgias et la question

d'école -> pas d'éducation -> pas de liberté -> pas d'autonomie) doit être éduquée (école pour tous) => progresser (= s'améliorer, aller vers qqe chose de meilleur) progrès : connaissances, politique, morale La philosophie est une attitude dans la vie fondée sur la capacité à avoir des idées claires sur le tout du réel /!\ différent d'une science car pas de preuves mais des arguments Philosophie = discours rationnel = discours dont les idées

Introduction 2 La difficulté à définir le bonheur (Kant) 2 Le bonheur est-il concret ou abstrait ? 3 Le bonheur est-il durable ou éphémère ? 4 I. Bonheur et désir 4 A. L’hédonisme 4 1. Le bonheur est dans la satisfaction de tous nos désirs (Calliclès) 4 2. Le bonheur est la satisfaction de certains désirs seulement (Epicure) 5 B. Le stoïcisme 6 1. Le stoïcisme classique (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle) 6 a. Distinguer ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas 6 b. Modifier nos désirs

initial de son objet. C’est donc avant tout de maîtres « en droit » qu’il sera question ici, puisqu‘eux seuls sont « plus grands » en même tant qu’ils peuvent ne l’être pas. Tout ceci confère à ce qui sera notre première interrogation une dimension politique indéniable qui s‘articule autour de cette question : la souveraineté, c’est-à-dire la domination effective d’un homme ou d’un groupe d’individus et qui procède du droit, est-elle légitime ? Autrement dit, et pour amorcer le problème d‘une téléologie

1)Comment Socrate peut il juger injuste sa condamnation et juste son exécution? 2)Socrate est il libre ou esclave des lois? 3)Socrate est il la victime ou le juge? A quel point de vu est il celui qui subit, à quel point de vue celui qui agit? 4)En quel sens Socrate fait il ce qu'il veut, quoiqu'il arrive? Qu'est ce donc que vouloir en définitive pour Socrate? Réponses : Vos questions posent de vrais problèmes et montrent à quel point ce texte court est intéressant et complexe. Si Socrate refuse de

deux cas, m'éloigne alors de la raison. Pourtant l'ignorance est peut être préférable à l'état de celui qui croit savoir mais ne sait pas. En effet, il vaut mieux ne rien savoir du tout que de prendre pour vrai ce qui n'est que vraisemblable. Ainsi Socrate a dit qu'il n'y a avait qu'une chose qu'il savait c'était qu'il ne savait pas. L'ignorance, suivant ce sens, est peut être ce qui nous permet d'avancer pas à pas vers la vérité, en étant un point de départ dont nous devons convenir pour ne pas être

tout ce que l'on veut, est synonyme de liberté. Ceci est la thèse que défend Calliclès. Selon lui, la liberté se définit comme absence de contrainte et le désir comme plénitude. L'homme passe sa vie à désirer. Être libre est synonyme d'être heureux, et pour être heureux, il faut réaliser tous ses désirs. En revanche ce n'est pas tout le monde qui peut avoir la capacité à se laisser submerger par tous ses désirs. Pour Calliclès, la nature a définit deux catégories d'hommes : les forts et les faibles

n’est pas non plus un simple mortel comme Penia qui ne connaît que l’indigence : « Or, quand on ne sait pas que l’on manque d’une chose, on ne la désire pas. » Eros connaît le manque, donc il désire. C’est la le sens de la phrase de Socrate, je sais que je ne sais rien, pour désirer savoir, il faut avoir conscience de son ignorance. Pour Platon, le désir est la trace nostalgique du Bien, du Beau, du Vrai, de ce monde intelligible contemplé par chaque âme avant de tomber

Homo sapiens (« homme sage »). • Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage. 1) l'homme juste et intempérant est heureux *Le discours de Calliclès*. " Certes, ce sont les faibles, la masse des gens, qui établissent les lois, j'en suis sûr. C'est donc en fonction d'eux-mêmes et de leur

que le droit du plus fort ? Dans une première partie nous verrons l’apologie de la force qui est véhiculé par Thrasymaque et Calliclès, puis dans une seconde partie nous approfondirons la pensée de Platon, pour enfin aborder la généalogie de la morale de Nietzsche. I) L’apologie de la force selon Thrasymaque et Calliclès A travers ce passage, Thrasymaque et Calliclès développe l’idée selon laquelle la véritable justice serait celle de la nature, où s’observe le droit du plus fort. C'est-à-dire