Sophisme Et Raisonnement Juridique

systèmes de régulation. .................................................................................... 11 b) Comment ces systèmes cohabitent ils ? .................................................................................... 12 Systèmes juridiques ............................................................................................................................. 13 a) Les grandes méthodes à l’œuvre : la qualification et l’interprétation ...................................... 13

* La cité est l’unité par excellence de la vie (vie sociale, économique, culturelle, religieuse). La cité grecque antique est une cité totalitaire. La cité antique est conçue comme une ruche d’abeille : c’est un tout (=> le concept d’individu juridique n’existe pas : tout le monde est Athénien). * La cité antique a créé le citoyen. Mais la particularité est que le régime de la citoyenneté ne va pas être comparable à la citoyenneté d’aujourd’hui. En effet la cité antique attribuait à très peu

impossible à prouver. Commençons donc par écarter tous les faits, car ils ne touchent point à la question. Il ne faut pas prendre les recherches, dans lesquelles on peut entrer sur ce sujet, pour des vérités historiques, mais seulement pour des raisonnements hypothétiques et conditionnels ; plus propres à éclaircir la nature des choses qu’à en montrer la véritable origine, et semblables à ceux que font tous les jours nos physiciens sur la formation du monde. La religion nous ordonne de croire que Dieu

o doivent arbitrer des demandes concurrentes. [22, p. 166.] La cinqui`me et derni`re condition est l’irr´vocabilit´ des prine e e e cipes. Les partenaires doivent ´valuer le syst`me de principes en tant e e qu’instance finale du raisonnement pratique. [. . .] un raisonnement sans faille ` partir de ces principes a une valeur d´finitive4 . [22, p. a e 166.] De plus, les principes de la justice choisis devront pouvoir g´n´rer leur propre e e support, c’est-`-dre qu’ils devront ˆtre r´alisables (faisables)

La place de la contestation. 18 B. L’opposition et ses niveaux. 18 C. La révolution comme rupture. 18 Section 3 - Le droit, instrument du pouvoir 19 §I. Spécificité de la norme juridique 19 A. Par sa généralité. 20 1. Opposition norme juridique / norme religieuse 20 2. Opposition norme juridique / norme morale 20 B. Par l’existence de sanctions 20 §II. Les sources du Droit. 20 A. La coutume 21 B. La loi et le règlement 21 C. La jurisprudence. 21 D. La doctrine 22 E.

écrit Aristote (Éthique à Nicomaque, V, 2). Cette égalité* inscrite dans la loi ne va pas d’ailleurs sans poser de problèmes. D’abord, on peut contester l’existence même de cette égalité devant le coût de la justice, ou les difficultés de la langue juridique plus ou moins accessible selon qu’on en sera ou non le familier. Mais une telle remarque ne remet pas en cause l’idée même d’égalité ; au contraire, elle la réclame. Plus essentielle est donc la seconde critique adressée à la loi, selon laquelle

écrit Aristote (Éthique à Nicomaque, V, 2). Cette égalité* inscrite dans la loi ne va pas d’ailleurs sans poser de problèmes. D’abord, on peut contester l’existence même de cette égalité devant le coût de la justice, ou les difficultés de la langue juridique plus ou moins accessible selon qu’on en sera ou non le familier. Mais une telle remarque ne remet pas en cause l’idée même d’égalité ; au contraire, elle la réclame. Plus essentielle est donc la seconde critique adressée à la loi, selon laquelle

ceux qu'on appelle les anarchistes, d'après laquelle l'Etat doit être aboli du jour au lendemain" (Anti-Dühring, Monsieur E. Dühring bouleverse la science, pp. 301-303 de la 3e édit. allemande). On peut dire, sans crainte de se tromper, que ce raisonnement d'Engels, si remarquable par sa richesse de pensée, n'a laissé, dans les partis socialistes d'aujourd'hui, d'autre trace de pensée socialiste que la notion d'après laquelle l'Etat "s'éteint", selon Marx, contrairement à la doctrine anarchiste de

de nature ce qu'on peut observer dans les sociétés déjà considérablement très éloignées de l'état primitif de l'homme naturel. La bonne méthode est alors d'écarter les faits ( para.6 ) pour reconstituer ce qu'aurait pu être cet état de nature ( raisonnement hypothétique ) pour arriver à connaître la « nature des choses » plus que leur véritable origine. La démarche de Rousseau n'est pas historique fait que le pouvoir et la richesse sont liées, mais la question n'est pas celle du fait mais celle

que raisonner de manière scientifique ne consiste pas à écrire des équations, mais d'abord à faire un effort conceptuel, à savoir de quoi on parle, à être capable de préciser le sens des concepts que l'on utilise et à développer rigoureusement un raisonnement. Et l'on s'aperçoit alors que bien souvent on erre dans un brouillard de mots et qu'on ne sait pas très bien d'où l'on vient et où l'on va, faute d'une discipline de pensée. 3 et il est donc malhonnête de faire procès au libéralisme d'être une