Spinoza Bonne Foi

ai donné sa parole, verbalement, d’accomplir telle ou telle action, dont du point de vue de l’exercice de son droit personnel il pourrait s’abstenir. Ou au contraire qu’il ait donné sa parole de s’abstenir d’une action qu’il pourrait accomplir. » Spinoza. Il s’agit ici d’un arrêt basé sur le principe de la rupture des pourparlers sur le fondement de l’article 1382 du Code Civil. Cet arrêt a été rendu le 18 Septembre 2012 par chambre commerciale de la cour de cassation. Au cour des années 2003 2004

religion consiste dans la persuasion absolue" écrit Locke dans Lettre sur la tolérance. Cette citation nous montre qu'il y a une forme de vérité dans la foi qui est une persuasion "intérieure" et "absolue". Intérieure, car elle réside en celui qui a la foi, et absolue, car la persuasion de l'existence de sa foi et de sa croyance est totale. Ainsi, la foi ne peut être remise en question et soumise au doute. En effet, un homme qui croit en un dieu est sincère et c'est justement dans sa sincérité que sa

intérieur entre deux entités, dans la mesure où elle est réflexive et duale, le mal est de fait écarté. En effet, si l’on veut penser, il faut s’arranger pour que les deux interlocuteurs soi en bonne forme et soit amis l’un de l’autre. Qui irait être l’ami d’un meurtrier, vivre avec lui ? Dans Profession de foi du Vicaire savoyard, Rousseau montre qu’en s’appuyant sur « la lumière intérieur » l’homme se « dépraverai[t] moins » : le retour à soi et à son esprit écarte une nouvelle fois le mal. Cependant

peut-il exister dans la pratique religieuse, attendu que son caractère social (tradition, théâtralisation de la piété comme vertu sociale – les dévots, vrais ou faux, sont honorés, le pieux a bonne réputation auprès des siens…) et l’obscurité de ses mystères tendent à pérenniser la minorité en l’homme ? La foi est-elle un obstacle au progrès des Lumières, c’est-à-dire au progrès humain ? Il en va peut-être ici également de la spécificité des Lumières allemandes sur les Lumières françaises (qui apparaissent

possible que sur un arrière plan conférant aux représentations la propriété d’être représentation de quelque chose  » (John Searle  L’intentionnalité) . Voir aussi le chapitre : La force des illusions.  Bonheur : (etym latin bonum augurium, « bonne chance », « bonne fortune »)       1) Sens ordinaire : Etat de satisfaction stable et complète, par opposition un plaisir, irrégulier et inconstant. 2) Philosophie : a) Chez les anciens en général : état de bien être et de plénitude qui constitue la fin, ou

connaissance qui nous conduit aux valeurs, car il n'y a pas de morale ou de devoir-être vrais (il n'y a de vérité que de ce qui est). Les valeurs sont des évaluations particulières issues de désirs particuliers [1]. Cette position est plus moderne : Spinoza, Hume, Nietzsche, Freud, Alain... • Un tel scepticisme quant au fondement absolu des valeurs morales conduit certes au relativisme, mais non forcément au nihilisme axiologique (tout se vaut, donc rien ne vaut). Car une valeur, toute relative qu'elle

vérité > éducation médiocre, insuffisante / obscurantisme, fanatisme et régimes totalitaires). - par aveuglement (,"'sans jamais tâcher d’ouvrir les yeux".) = ne pas vouloir savoir / ne pas faire l'effort de comprendre par soi-même = mauvaise foi (pressentir que l'on est dans l'erreur ou qu'il existe d'autres vérités mais ne pas chercher à les découvrir) > par goût du conformisme, "tyrannie de l'habitude" (B. Russel) - Danger : + Risque de l’illusion (prendre l'apparence

nous empêche d’être nous même. Il y a un paradoxe ou une contradiction massive entre le désir et le bonheur. Les épreuves de l’existence sont les autres causes de notre malheur. En effet, la mort, la maladie, la misère, les difficultés matérielles… Spinoza le dit, la tristesse nous affaiblit. Il y a plusieurs types de maux : le mal physique, les vices moraux (orgueil, jalousie, haine…), le mal psychologique, le mal métaphysique/existentiel (le tps qui passe, la mort, notre finitude, la question de

désirable cad l'objet est désirable seulement parce que nous le désirons. Le désir n'est pas lié a une valeur objective de l'objet . Le désir dépend d'une disposition du sujet. ex-> Pomme de Spinoza : ce n'est pas parce que la pomme est bonne que je la désir mais c'est parce que je la désir qu'elle devient bonne. Le désir crée l'objet. La mode change, si demain j'aime plus un jean il disparaît je ne le désir plus. Les objets existe que parce que on les désirs. Il crée l'objet. Le désir est culturelle

de satisfaire un désir. Toute action se caractérise donc par une certaine fin et par certains moyens (Aristote, Ethique à Nicomaque). Ex. : supposons que nous soyons hédonistes et que nous jugions que le bien est le plaisir. Notre modèle de vie bonne est donc celle qui éprouve le plus de plaisir possible et le moins de peine possible. Et cela signifie aussi que plus nous éprouvons du plaisir, plus nous sommes moraux, et qu’à l’inverse plus nous éprouvons de peine, plus nous sommes immoraux.