Spinoza Si Dans Une Cité Les Sujets

Chacun a-t-il le droit de penser ce qu'il veut ? Sommaire Index des sujets Analyse du sujet Les mots du sujet   Chacun : n'importe quel individu. La question va porter sur la liberté individuelle et non sur la liberté collective. Penser ce qu'il veut : il s'agit de réfléchir sur la liberté de penser et non sur la liberté de faire. Penser ce que l'on veut, c'est penser à sa guise, être libre, comme on dit, de ses opinions. Cependant, en philosophie, on distingue penser ce qui nous plaît et

à première vue, la liberté consiste dans l'absence de contraintes. Être libre, c'est faire ce que l'on veut. Analyse des termes du sujet : le mot "liberté" vient du latin "liber" qui signifie libre, par opposition à "servus" (esclave). Un homme libre, dans l'antiquité gréco-romaine est un homme qui n'est pas soumis à un autre, mais seulement aux Lois de la Cité. L'expression "faire ce que l'on veut" renvoie à la notion de volonté, mais aussi à la notion de désir, ce qui n'est pas la même chose

problème de sa possible réalité substantielle. Or, cette réalité, c’est bien là le nœud du problème de la matière et de l’esprit. L’enjeu est ici celui des constituants du monde ; il s’agit de savoir si la pensée repose dans une substance, que l’on peut appeler esprit, séparée de la substance matérielle ; si l’on soutient une telle hypothèse, on posera alors le monde comme composé de deux types de substances totalement distinctes, ne possédant aucune qualité commune ; on sera alors dualiste. Ce dualisme

quelconque supériorité vis-à-vis de ses semblables ¾ tout homme « plus grand » qu’un autre. On confondra ici d‘entrée de jeu la figure du dominus et celle du magister, pourtant nominalement distinctes, afin de saisir une telle notion dans sa cohérence. Si l’on prend cette définition à un premier niveau, on envisage la maîtrise comme une qualité im-médiate, qui autorise chacun à se donner autant de droit sur ses semblables qu’il dispose de force. Ainsi en est-il dans cette zone d‘indécision entre le droit

Sujet : Peut-on concevoir une liberté sans limites ? Selon le philosophe libéral américain John Rawls ( 1921-2002 ), "La liberté ne peut être limitée que par la liberté". Ici la liberté serait d’être libre de faire tout ce que l’on veut, de pouvoir agir sans aucune limite. Selon le stoïcisme il existe une liberté sans limites qui serait une liberté absolue intérieur. Cependant si l’on prend l’exemple des esclaves malgré leurs liberté intérieure absolue, ils n’ont pas de liberté extérieure

la liberté.Sujet 1 - L'homme est-il condamné à être libre ?Sujet 2 - « La liberté est le bien suprême pour ceux-là seuls qu'anime la volonté d'être hérétiques »Sujet 3 - La liberté et le libre arbitreSujet 4 - Existe-t-il vraiment une liberté sans contrainte ?Sujet 5 - Liberté politique et politique de libertéSujet 6 - La liberté est-elle toujours publique ?Sujet 7 - La liberté peut-elle être une méthode ?Sujet 8 - Liberté ou sécurité ?Sujet 9 - Esthétique de la libertéSujet 10 - La liberté religieuseSujet

justice = % du général au particulier. Comment appliquer la généralité de la loi à des situations qui sont toujours particulières ? Là, on rejoint le problème de la légitimité. Ex. : pb de l’autodéfense. La loi générale punit toute violence et pourtant, si elles ne sont pas légales, il existe peut-être des violences légitimes. La légitimité semble dépasser le seul cadre de la loi précisément parce que = le lieu d’application de la loi. C’est le point de jonction entre la loi générale et le fait. C’est

Introduction La loi n'est juste que si elle est la même pour tous. Son application aveugle et mécanique paraît l'égalité des individus vis-à-vis d'elle en éliminant les préférences. Pourrait-elle pour autant se passer de juges ? Il s'agit de s'interroger sur la nature de la loi et la fonction des juges pour leurs rapports. Il est en effet douteux que la première puisse se passer des seconds car elle ne s'applique pas seule. Il ne peut exister de lois permettant d'appliquer les lois, car cela irait

LA LIBERTE I/ L’homme libre dans l’antiquité L’home libre pour le grecque est le citoyen d’une cité indépendante. Son activité consiste à participer aux décisions communes et à défendre la cité lors des guerres. ¤ L’homme libre ne travaille pas et se détache de la nature par le fait qu’il n’est jamais en contact physique avec elle. Dans le travail, l’homme est une force naturelle comme une autre, il use son corps et n’est donc pas vraiment humain. ¤ L’homme libre est celui qui mène la vie

obéissant peut sentir le poids des chaines peser sur lui. Obéissance et liberté ne semblent pas compatibles. Tout semble opposer liberté et obéissance, pourtant qui aujourd’hui fait ce qu’il veut ? L’homme, cet animal social s’est intégré dans la cité, la « polis » et pour survivre en a accepté les règles, les codes, les lois. Par ce fait est-il vraiment libre ? Est-il possible d’allier liberté et obéissance ? Un homme libre peut-il obéir ? Dans un premier temps nous verrons que être libre c’est