Spinoza Traite De

piège car il a vu l'appât mais pas le filet. Spinoza écrit dans le traité théologico-politique au chapitre XVI : « on pense que l'esclave est celui qui agit par commandement [de la raison] et on pense que l'homme libre est celui qui agit selon son bon plaisir, mais cela n'est pas absolument vrai car, en réalité, être captif de son bon plaisir et être incapable de rien voir ni faire quoi que ce soit qui lui soit vraiment utile, c'est le pire esclavage. » Spinoza a raison. L'ivrogne qui se précipite vers

subjectivité nuirait à l'objectivité de ma propre connaissance de moi-même. Inversement, autrui dans son objectivité peut-il réellement me connaître en tant que conscience, c'est-à-dire en tant que subjectivité ? Quant à nous, nous nous bornerons à traiter ici de la question du rapport entre la conscience de soi et la connaissance de soi (problème souvent proposé au baccalauréat dans des sujets tels que : « Suis-je ce que j'ai conscience d'être », ou « La conscience immédiate de soi est-elle connaissance

actions qui sont dans son intérêt propre ; le sujet enfin accomplit sur l’ordre de la souveraine Puissance des actions visant à l’intérêt générale et qui sont par conséquent aussi dans son intérêt particulier. Baruch Spinoza, Traité théologico-politique (1670), chap. 16 Pour Spinoza, l’obéissance à la raison est donc liberté. 4. La liberté d’expression La liberté d’expression est une liberté politique (elle dépend de la loi), mais elle est étroitement liée à la liberté de penser. La liberté d’expression

catégorie « homme. Les dix-septièmes et dix-huitièmes siècles se complètent d’une certaine façon. Les philosophes de la « personne » précédèrent les philosophes de la «société », ou de l’homme dans ses rapports avec ses semblables. Descartes, Locke, Spinoza et Leibnitz précédèrent les « politiques » bien qu’ils furent, eux également, des politiques, mais qui déduisaient la forme du gouvernement idéal de la définition de l’homme, être libre et qui portait, innée en lui, l’idée de Dieu. Comme il a été

semblables, les âmes des trépassés, qui s’agitent inconscientes dans ce royaume des ombres, impalpables, inconscientes comme la fumée ou comme l’image reflétée par l’eau, soustraites aux agitations des vivants, bien que ces fantômes en conservent les traits. Lorsque Achille, à la tombée de la nuit, se trouve en présence de l’âme de Patrocle qui implore une sépulture, il l’identifie par sa forme et même par son regard. Et cette âme se lamente, elle aussi, sur la vie perdue. Ce double spectre se nome

bonheur est considéré comme un état durable, auquel seul, d'après Aristote ou d'après Platon, le philosophe pouvait prétendre accéder. Le bonheur est en effet ce "bien suprême" ou ce "Souverain Bien" auquel on ne peut comparer les satisfactions. Spinoza, au 17ème siècle, reprend d'une certaine manière cet héritage lorsque dans l'Ethique, il assimile le bonheur à la béatitude à laquelle parvient celui qui, grâce à l'usage de la raison, est parvenu à la connaissance et donc à la maîtrise de ses passions

s’éveille, s’agite, s’échauffe, s’énerve, se crispe, s’emporte ou s’engorge puis, l’instant d’après, se relâche, s’apaise, baille, s’étire et enfin s’endort, selon des lois certes complexes mais qui n’ont rien de mystérieux. Mais, comme l’observait déjà Spinoza, nous préférons prendre « notre imagination pour l’entendement ». Nous voyons de la personnalité ou du caractère (ou leur absence) là où il n’y a que fonctionnement particulier des systèmes sympathique et parasympathique, endocriniens, sérotoninergiques

arguments en faveur de l’existence de Dieu 12 a. L’argument d’autorité 12 b. Pas de création sans créateur 12 c. L’ordre du monde 12 d. La preuve par le désir 13 e. L’argument ontologique 13 3. La foi et la raison (Spinoza) 16 4. Les limites de la raison (Pascal, Kant) 17 5. Vivre et connaître (positivisme, Russell, Freud) 20 B. Le problème du mal 22 1. Le mal n’existe pas 23 a. Le mal n’existe pas 23 b. Le mal est la condition du bien

effet gouverné par une foule de désirs inconscients (les pulsions du « ça »). C'est surtout Spinoza qui affirme que le désir est « l'essence même de l'homme » (son conatus) et que la raison y est soumise. Si Spinoza n'a pas une conception négative du désir, certains y voient une souffrance : Le désir entraîne une aliénation de la raison : « La raison est, et elle ne peut qu'être l'esclave des passions » (Traité de la nature humaine, Hume, 1740). L'insatiabilité des désirs est source de souffrance

causes extérieures. Cela signifie que nos décisions et nos actions ne sont pas libres au sens où nous aurions décidé tout seul à l’aide de notre seule raison. Spinoza soutient cette position déterministe en affirmant que la liberté n’est rien d’autre qu’une illusion que produit notre conscience. Dans l’Éthique , Spinoza soutient l’idée que nous aurions en nous une volonté libre soumise a aucune nécessité, n’est rien d’autre qu’une illusion, nous sommes soumis à la nécessité