Spinoza Traite De

des choses). Les points de vue sur la validité de cette expression peuvent donc être multiples ; dans tout les cas, une analyse très précise de l'expression devra précéder toute prise de position quant à sa validité. Références utiles Spinoza, Traité théologico-politique Augustin, Les Confessions Textes à utiliser Kant, La religion dans les limites de la simple raison « Ce ne peut pas être, par conséquent, chose indifférente pour la morale que de se faire ou non le concept d'une

troisième. » (Spinoza, traité de la réforme de l’entendement). On peut donc établir une hiérarchie dans l’ordre de l’illusion : il y a d’abord l’impression, puis la connaissance partielle, l’une et l’autre neutralisées dans ce qu’elles ont de trompeur ou de lacunaire par la connaissance réflexive, c’est-à-dire par la conscience des principes qui suffisent à expliquer ce que l’on se propose de comprendre. Cette neutralisation ne va pas, toutefois, de soi : dans le même passage, Spinoza souligne que

des dieux. Nous avons le choix entre la passion et la raison. Mais, même si nous ne sommes pas le jouet des dieux, il reste toujours possible d'être le jouet de forces extérieures, par exemple de la nature. 2) Passions et choses extérieures. Spinoza verra aussi dans la passion une soumission de l'homme au jeu des forces extérieures. Il ne s'agit plus ici de l'action des dieux mais de l'action des choses. L'homme passionné subit à travers son corps l'action des réalités extérieures. L'homme est

effet gouverné par une foule de désirs inconscients (les pulsions du « ça »). C'est surtout Spinoza qui affirme que le désir est « l'essence même de l'homme » (son conatus) et que la raison y est soumise. Si Spinoza n'a pas une conception négative du désir, certains y voient une souffrance : Le désir entraîne une aliénation de la raison : « La raison est, et elle ne peut qu'être l'esclave des passions » (Traité de la nature humaine, Hume, 1740). L'insatiabilité des désirs est source de souffrance, car

aveugle mais elle retourne cette violence en droit en s’en servant. d) La régulation des institutions. Ce que veut montrer Pascal = Plutôt que de vouloir freiner les désirs, plutôt les orienter rationnellement le désir, sa force ? Cf. : Spinoza, Traité politique, III, 7 : « La cité fondée sur la raison et dirigée par elle est celle qui est la plus puissante et relève le plus d’elle-même. » Pas se fier à la rationalité d’un seul (le prince, le roi qui d’ailleurs est le plus soumis aux passions

La seule possibiltié de faire du bonheur un devoir c’est dans le bonheur de l »homme moral ; un bonheur mérité. Mais Kant reprend aussi peut être Aristote : c’est en pratiquant al vertu qu’on peut se rendre heureux. Spinoza aussi d’ailleurs. * Pourquoi Kant choisit-il de traiter d’un devoir de se rendre digne d’être heureux ? Devoir indirect , c’est l’invitation à la moralité qui importe De plus, il rend possible l’espérance en un monde plus juste au-delà de cette vie. Kant n’entend pas prouver

devoir, ne pas se laisser lier, ignorer la loi ! Mais ne peut-on faire que ce qu’il plaît pour ne pas altérer sa liberté ? Céder à ses caprices du jour est-ce être libre ? Qu’en est-il alors de la liberté des autres ? Sans loi, peut-on être libre ? Spinoza nous livre l’opinion commune qui consiste à penser que l’esclave est celui qui agit par commandement et l’homme libre celui qui agit selon son bon plaisir, opinion qu’il réfute aussitôt énergiquement. Car celui qui est esclave de ses plaisirs est

la conscience, un axiome ou notion commune comme Descartes l’admettait dans ses Principes de la philosophie ou bien une illusion comme Spinoza a tenté de le démontrer dans son Éthique ? Tel est le problème traditionnel du libre arbitre dont Nietzsche traite en apparence dans cet extrait du Voyageur et son ombre [n°10]. C’est que Nietzsche se rapproche de Spinoza pour critiquer le libre arbitre. Il est une croyance manifestant l’orgueil et le despotisme de l’homme. Or, cette critique du libre

pour l'autre, un « pour soi » ; mais tous auront la même determination à nous prouver qu'être soi, c'est répondre de ses actes, et, par conséquent, être responsable. Le libre arbitre -fait d'être son propre juge d'un mal ou d'un bien- est donc un trait intime de notre esprit, car il ne doit pas être influencé par aucun jugement exterieur pour rester defini comme tel. La responsabilité est une part si importante qu'Alain, allant à l'encontre de la psychanalise Freudienne, stipule que « En niant la

Mais puis-je en déduire qu’elle me démontre que je suis réellement libre ? Non répond le déterminisme : se sentir libre n’est pas être libre. La croyance en notre liberté repose sur une ignorance des causes réelles qui nous font agir. A ce propos, Spinoza affirme dans l’Ethique que « ceux donc qui croient qu’ils parlent ou se taisent ou font quelque action que ce soi,  par un libre décret de l’âme, rêvent les yeux ouverts ». En effet, c’est concevoir l’homme un empire dans un empire », croire naïvement