Style Autoritaire Exploiteur

chercheurs : LIPPIT et WHITE. Ils vont s’intéresser aux leaderships, aux types de direction. Ils vont faire leur expérience dans un centre d’enfants. Chaque groupe d’enfant va devoir fabriquer des masques. L’objectif de son étude est de mesurer l’effet style de leadership. C’est un processus qui entraine un effort des autres afin de réaliser un objectif. Le leadership est un processus qui va amener les autres à faire des efforts. L’influence c’est l’aptitude d’un individu à modifier le comportement, les

littérature française. Car la destinée de Gervaise est d’autant plus noire qu’elle est passée tout près du bonheur et qu’en apparence Zola lui a donné une seconde chance : partir avec Goujet. II. Un roman de la fatalité sociale A. Exploités et exploiteurs En fait, L’Assommoir est, selon Zola lui-même, plus une « suite de tableaux populaires » coordonnés par une fatalité, qu’une étude sociologique mais il est situé historiquement. Épousant la trajectoire complète du Second Empire, il commence en avril

l’entreprise - Union du personnel (harmonie) ▪ La structure formelle optimale : - Organisation du travail (dépendre d’un contremaître, DT non extrême) - Unité de commandement - Hiérarchie stricte (structure de type autoritaire pyramidale) - Principe d’exception : distinguer décisions de routine et majeures - Surface de contrôle : nombre optimal de subalternes = 5-6 ▪ Comparaison Taylor-Fayol : |Points communs

ouvriers (vie privée) ( condition psychologique. * 4 principes : ( Une organisation peu structurée ( Des pouvoirs largement étendus ( Un haut niveau d’intégration ( Une résolution des conflits par confrontation ouverte plutôt que par voie autoritaire. B) Quelques autres théoriciens 1- Douglas Mac Gregor * Théorie X: sous-tend la doctrine classique d’organisation * Théorie Y: repose sur des postulats diamétralement opposés. ( L’homme par nature n’aime pas travailler. (

niveau de performance est lié au style de direction de l’entreprise. Pour l’élever, mieux vaut préparer un élément d’influence mutuelle plus qu’un réseau formel de relations, favoriser ainsi les interactions entre individus. Le gouvernement participatif de l’entreprise est à promouvoir Dans cette optique, le profil psychologique des managers conduit à individualiser quatre systèmes de direction Autoritaire-exploiteur, à base de peur et de contrainte Autoritaire-paternaliste, à base de soumission

Lippit et White (1930,1960) réalisent une expérience avec Lewin afin de comparer l'efficacité de différents styles de leadership (groupes d'enfants dans un centre de loisirs) Distinction entre trois formes de leadership : -Le leadership autoritaire : qui se tient à distance du groupe et use des ordres pour diriger les activités du groupe -Le leadership démocratique qui s'appuie sur des méthodes visant à encourager les membres du groupe à faire des suggestions, à donner des conseils mais sans

* Le leadership autoritaire : qui se tient à distancer du groupe et use des ordres pour diriger les activités du groupe. * Le leadership démocratique qui s’appuie sur des méthodes visant à encourager les membres du groupe à faire des suggestions, à donner des conseils, mais sans donner d’ordres * Le leadership laisser-faire (permissif) qui ne s’implique pas dans la vie du groupe et qui participe au strict minimum aux différentes activités. Au sein du groupe autoritaire, le système est efficace

normalisation, la conformité, l'innovation. ( Cette dynamique de groupe s’applique également aux styles de «leadership» et à leur influence sur l’atmosphère et le fonctionnement du groupe. Lewin démontre la supériorité de «l’autorité démocratique» sur le style autocratique et sur le laisser faire en matière de rendement et de satisfaction des individus. ( La dynamique de groupe intervient aussi dans des processus d’émergence de structure de groupe en rapport avec les processus d’influence. Les groupes

normalisation, la conformité, l'innovation. ( Cette dynamique de groupe s’applique également aux styles de «leadership» et à leur influence sur l’atmosphère et le fonctionnement du groupe. Lewin démontre la supériorité de «l’autorité démocratique» sur le style autocratique et sur le laisser faire en matière de rendement et de satisfaction des individus. ( La dynamique de groupe intervient aussi dans des processus d’émergence de structure de groupe en rapport avec les processus d’influence. Les groupes

normalisation, la conformité, l'innovation. Cette dynamique de groupe s’applique également aux styles de «leadership» et à leur influence sur l’atmosphère et le fonctionnement du groupe. Lewin démontre la supériorité de «l’autorité démocratique» sur le style autocratique et sur le laisser faire en matière de rendement et de satisfaction des individus. La dynamique de groupe intervient aussi dans des processus d’émergence de structure de groupe en rapport avec les processus d’influence. Les groupes ont