Subjectivité

Est-ce à dire que jugement de goût peut être objectif dans la mesure où cette présence s’imposerait à tous ? Des goûts et des couleurs on ne discute pas, dit-on. Chacun aurait sa propre idée du beau. Mais à ramener le jugement de goût vers la pure subjectivité ne dévalorise-t-on pas le Beau lui-même : si le beau varie suivant les personnes, au point même d’être confondu avec son antonyme, la laideur, a-t-il encore un sens ? S’il n’est pas absolu existe-t-il vraiment ? Kant, dans La faculté de juger,

l'attitude cartésienne, mais peut être est-elle, en dépit de la certitude qu'elle procure, moins riche en enseignements. En effet, le cogito me révèle bien ma nature fondamentale de "substance pensante", mais il n'explore en rien, par lui-même, ma subjectivité. Au point qu'on peut considérer qu'il m'enseigne davantage que, ou ce que je suis, que, plus précisément, qui je suis. Sans doute peut on considérer qu' être substance pensante est commun à tous les "je" différents, puisque la démarche initiée

intervenir dans ses descriptions et dans sa vision des personnages une certaine subjectivité (= insérer son opinion, sa façon de voir les choses, sa sensibilité dans sa production écrite) → satirique (critique) dans ses descriptions de personnages, (à voir demain) = prise de conscience que les mouvements évoluent, chaque écrivain va s’approprier le mouvement, qu’ils ne restent pas statiques avec une intégration de la subjectivité dans l’art et dans l’écriture bien sûr sans exagération, nous sommes toujours

disparait-elle en emportant mon âme avec elle ? David Hume, avec ses hypothèses, plonge ces contemporains dans un abîme de perplexité, et certains le soupçonneront d'athéisme. L'idée du moi ne serait qu'une illusion de notre esprit, de notre subjectivité, car cette idée n'est qu'une somme de perception.

le temps est objectif est infini. CRITIQUE: On pourrait objecter que Hannah Arendt presente qu'un argument pour ullustrer sa these. Or si la perception du temps varie selon l'age , on pourrait penser aussi qu'il varie selon la personne, sa subjectivite, sa conscience. Ex:Dans un cours, pour certain eleves ils vont sentir que le cours passe tres vite mais pour les autres ils vont sentir le contraire, alors c'est leur conscience qui lui donne la sensation que le cours vite ou lent.

lui-même il faut supposer qu’en-dessous de son apparence première, l’homme possède une conscience lui permettant de découvrir la réalité du monde extérieur et sa propre réalité, bien plus de connaître son intériorité. C’est ce que l’on appelle la subjectivité par opposition à la connaissance des objets inertes, voire aux autres vivants. Il faut se demander quel type de condamnation pèse ici sur l’homme l’empêchant ainsi de se connaître lui-même. Plus encore, l’homme condamné à se faire des illusions

phrase : « Cela fait partie de ma vocation, de comprendre, (...) il me faut une vérité qui soit la vérité pour moi (...) » il sous entend qu’il veut chercher sa vérité subjective car selon lui, la vérité objective universelle n’est pas la vérité, seule la subjectivité l’est. Kierkegaard s’oppose au système de l’idéalisme absolu de Heigel qui lui, forge une conception entièrement rationnelle de l’humanité et de l’Histoire. A travers la phrase : « l’idée pour laquelle je veux vivre et mourir. » le philosophe veut

sagesse, caractérisée par la métaphore des « cheveux blancs et d’une longue barbe ». Les tournures négatives gomment par contre, les effets négatifs : « aucune ride » « aucun signe de décrépitude » : la négation totale est hyperbolique et traduit la subjectivité de l’auteur ». Cet éloge d’une autre civilisation montre, tout d’abord, comme nous l ‘avons vu, la nostalgie d’un paradis perdu mais aussi la conscience des défauts et des paradoxes de la société occidentale. Ainsi, le fait que Bougainville

croyance, la conjecture), peut être située sur une échelle de connaissance entre la science et l’ignorance. A chaque opinion sont associés un certain degré de science que l’on retrouve dans les évènements et faits observés, mais aussi, une part de subjectivité, ce qui fait d’elle une connaissance imparfaite et insuffisante. Ainsi, en comparant le savoir et l’opinion, on prétend la présence de différences mais aussi de points communs bien qu’elle ait été considérée, depuis l’allégorie de la caverne de

écriture particulière de l’Histoire font des Mémoires de guerre un genre tout à fait différent d’un manuel d’Histoire. Le mémorialiste, même s’il emprunte des faits à l’Histoire ou en est un témoin privilégié, imprègne son récit du sceau de la subjectivité : il est impliqué directement dans l’Histoire puisqu’il y intervient en tant que personnage public. C’est donc tout naturellement que le « je » y est omniprésent. A travers diverses autres appellations telles que « nous » ou « de Gaulle », le général