Suffit Il De Vouloir Pour être Libre

l’entendement et de la raison en eux-mêmes et des règles universelles de la pensée en général sans acception d’objets → philosophie logique ≠ règles empiriques ; logique = canon pour l’entendement et la raison qui vaut pour toute pensée et qui doit être démontré.matérielle, elle se rapporte à quelque objet : lois de la nature → science physique ou philosophie naturelle ; lois de la liberté → science éthique ou philosophie morale. Partie empirique à chacune, car elles assignent leurs lois, « l’une

soi-même n’ont pas d’importance morale, ce qui suffit, me semble-t-il, à donner une plausibilité à la thèse de l’asymétrie morale entre le rapport de soi à soi et le rapport de soi à autrui. Je dois avouer que j’essaie de suivre ce programme dans un certain état schizophrénique. En même temps que je rassemble des arguments en sa faveur, je me dis en permanence que c’est une conception qui va trop à l’encontre des conceptions traditionnelles de l’éthique pour être vraiment plausible. Et quand il 2 Shelly

Cours sur la morale I.La philosophie morale : 1)Les propriétés des phénomènes moraux : La première propriété de la morale est qu’elle consiste à l’évidence en de très nombreuses règles de conduite. Ces règles de conduite peuvent être des interdictions ou bien des obligations. Ex. : les dix commandements : « tu ne tueras point », « tu ne voleras point », « tu ne mentiras point », « tu honoreras ton père et ta mère », etc. Définition du concept de règle : les règles sont des contraintes

serait ici synonyme de méprise, erreur involontaire, de ne pas se rendre compte, de faire preuve malgré soi de cruauté, au point de ne pas comprendre que l’homme est fait pour la vie, et non pour la mort. Ne pas savoir ce que l’on fait, c’est donc être prisonnier de ses illusions, prisonnier de sa dureté de cœur, et de son péché au point de ne plus se rendre compte de ce qui est mal, d’avoir en somme tellement l’habitude du mensonge, aux autres et à soi-même, qu’on ne reconnaît plus la vérité. Et

mais également « Peut-on être heureux ? ». Afin de répondre le plus précisément possible à la question posée, nous allons dans un premier temps démontrer l’existence de conditions indispensables au bonheur puis nous allons montrer que ces conditions sont subjectives. Tout d’abord, avant de débuter l’argumentation proprement dite, nous devons répondre aux deux questions précisées dans l’introduction. Tout d’abord, il faut définir le bonheur. Le bonheur ne doit pas être confondu avec le plaisir,

Peut-on vouloir être immortel ? Analyse du sujet Les mots du sujet Etre immortel, c'est bien entendu ne pas mourir. Mais on peut envisager plusieurs formes d'immortalité. S'agit-il de l'immortalité de l'âme ? de celle du corps ? de l'individu ou de l'espèce (le " on " ne nous permet pas de trancher) ? On peut même envisager l'immortalité que confère l'histoire aux grands hommes (encore qu'il n'est pas sûr que ce soit réellement l'immortalité car notre espèce est mortelle). Tous ces sens peuvent

Philosophie Peut-on être heureux sans être libre ? Tout le monde aspire à être heureux, et il semble que la liberté, laquelle est en apparence une qualité essentielle au bonheur, soit aussi une contrainte de ce dernier ; en effet, la liberté absolue est si difficile à obtenir qu’ipso facto la recherche du bonheur s’avère ardue, voire vaine ! La liberté permet à l’homme de se déterminer à sa guise, en dehors de toute contrainte sociale ou morale (dans sa façon de penser, de s’exprimer, de se

comme indépendance, c’est-à-dire comme le fait de ne dépendre de personne. Or pour Rousseau, vouloir vraiment vivre ainsi, isolé des autres, est un non-sens car on ne peut retourner à l’état de nature : la mise en place de la vie en société et ses effets sont irréversibles. Rousseau le montre en deux temps : il commence par dire que celui qui mènerait une telle vie en marge de la société « ne pourrait être que misérable » (l. 2), puis il radicalise sa posi(on en disant que c’est de toute façon impossible

* Critique de la notion de nature humaine. Pour définir ce à quoi tout homme a droit, on a pensé rechercher ce que tout homme possède par nature. La liberté est-elle inscrite dans la nature humaine? Elle est donc un droit de l'homme. Vouloir déterminer la nature de l'homme, c'est chercher l'essence de l'humanité. L'essentiel, c'est ce qui est universel, commun à tous. De fait, il y a bien une communauté des hommes. Mais qu'ont-ils en commun? Ce qui apparaît, c'est surtout la diversité

précautions méthodiques pour exposer sa thèse avec un soucis de rigueur, de probité : « pour autant que l’on peut deviner » ; « rien ne laisse soupçonner » ; « je suppose ». Alain, héritier de Descartes, sait que la certitude de la conscience ne peut être que subjective. Il nous invite aussi à enquêter par nous-même. Rien ne permet de supposer à propos de l’animal un combat intérieur. Le scrupule par exemple renvoie à la fois à une hésitation, une exigence de la conscience sur la valeur de la conduite