Sur Quoi Ma Conscience Morale Fonde T Elle Sa Légitimité

sujet : Sur quoi ma conscience morale fonde-t-elle sa légitimité ? Nous avons une conscience morale, qui nous permet de concevoir le bien et le mal. Cette conscience est censée se manifester en moi comme en tout sujet. Elle est supposée légitime, c’est-à-dire fondée en droit ; cela suppose qu’elle procède de règles identifiables. Ces règles constituent-elles un droit antérieur, sur lequel la conscience morale s’appuierait, ou bien sont-elles produites par notre moralité même ? La conscience peut-elle

point de vue du droit, le système instauré par l’idéologie nazie était juste puisqu’il renvoyait à des inégalités naturelles que le droit se contentait de reprendre à son compte. Pour autant, un système fondé sur des inégalités naturelles ne peut être dit juste si l’on se réfère à un principe moral qui invite à accorder à chaque homme des droits identiques à ceux de ses congénères. Ainsi, le droit et la justice ne se recouvrent pas nécessairement. Si l’homme qui respecte des lois égalitaires s’avère

(liberté / conscience) * A quoi reconnaît-on un comportement inhumain ? (Nature humaine) * Faut-il quelconque savoir pour être heureux ? (bonheur) * L’Etat est-il l’ami ou l’ennemi de l’individu ? * Quelle est le sens de l’expression : « avoir le droit de » ? I. Introduction * L’analyse du sujet a) Quel problème présuppose le sujet ? Questions données Problème posé La justice est-elle fondée

I. Définition de la morale. Conditions de possibilité de celle-ci 1. Qu'est-ce qui est moral ? L'origine de la morale - L'excuse souvent avancée : « Je ne fais de mal qu'à moi-même » est-elle moralement défendable ? - L'indifférence peut-elle être un principe pour la morale ? - Peut-on se donner comme règle morale de suivre la nature ? - Qu'est-ce qui est respectable ? - L'intérêt peut-il être une valeur morale ? - La moralité consiste-t-elle à se contraindre soi-même ? - Agir moralement

organisation sociale "juste" repose sur un pacte garantissant l’égalité et la liberté entre tous les citoyens. La souveraineté populaire est le principe fondamental du contrat social. Mais dans le livre I, l’auteur nous montre que l’ordre social n’est pas fondé sur la nature mais sur un contrat. Le chapitre 3 est une critique des conceptions erronées de l’autorité politique, pour Rousseau, le fondement de l’autorité politique n’est pas la force. Tout ce chapitre, se résume en un mot, le droit. On appelle

de l’utopie qui renvoi à la découverte d’un Eldorado. Philosophie politique et philosophie de la moral, sont deux branches très liée, consacré tout deux à l’étude des hommes. Il est courant de dire que la philo moral s’occupe de problème qui se pose à la conscience individuel. A l’origine la philo moral s’adresse à la conscience de l’individu. Le problème est de pouvoir orienté sa conscience vers les idées de bien et de justice et vers l’autonomie du jugement selon KANT. L’autonomie du jugement

Cours morale et politique: « peut-on désobéir aux lois ? » 1 On peut d’abord partir d’une définition très générale du mot de « droit » : le droit c’est la latitude de liberté que vous laisse la loi à l’intérieur d’une société gouvernée par un Etat ; le droit limite nos libertés afin qu’elles ne se détruisent pas l’une l’autre (sous-entendu : la liberté sans limite mène au chaos ; homme = non naturellement sociable, etc.). Fonction : ordre social. Nécessité sociale. Le droit à travers la loi

maitre d’école maitrise un certain savoir qu’il peut enseigner par exemple. Alors que signifie maitriser quelque chose ? Nous verrons dans un premier temps ce qu’est devenir maitre. Puis nous verrons dans un second temps qu’est ce qui fait la légitimité de la domination d’un maitre. Et enfin nous verrons le cas particulier où le statut de maitre ne s’établie pas à travers l’extériorité mais se comprend comme maitrise de soi. Maitriser quelque chose c’est avoir acquis des compétences qui rendent

chacun peut les connaître. Comme elles ne viennent pas des hommes, Antigone croit qu’elles nous sont inspirées par les dieux. Ces lois non écrites sont donc celles de la morale naturellement inscrite dans le cœur humain. Elles ne sont pas écrites (dans un texte ou dans un code), parce qu’elles viennent directement de la conscience de chacun, du sens du juste et du bien que l’être humain trouve en lui-même sans intermédiaire, et qui lui dicte sa conduite. Elles sont immuables et éternelles et pour

forme d'autorité.En effet ,comme l’État apparaît comme l'institution chargée d'organiser la communauté et de prendre les grandes décisions qui engagent cette dernière;de gouverner et d'exercer le pouvoir politique, il convient donc d'interroger sa légitimité et ses fondements. La question est de savoir si l’État est le garant de la société pacifiée et juste, le protecteur de ses intérêts ou s'il représente un pouvoir dont toute société qui aspire à la liberté devrait se méfier? Peut-on dire avec Spinoza que