Sur Quoi Ma Conscience Morale Fonde T Elle Sa Légitimité

en sont les enjeux ? Enfin si on décide de penser par soi-même en ayant conscience des risques et des enjeux que cela comporte, comment peut-on être sûr cependant d’avoir fait le bon choix ? On ne peut justifier un choix qu’en faisant état de ce qui semble essentiel dans la conduite humaine, en faisant état d’un système de valeurs. Le système de valeurs de celui qui pense par lui-même est-il le bon ? Au nom de quoi le justifie-t-il ? * Penser par soi-même, c’est d’abord

: 1° Nature et division de la certitude, 2° les systèmes niant la certitude, 3° la fausseté de ces systèmes et la légitimité de la certitude Nature et division de la certitude Nature de la certitude. On peut définir la certitude de la façon suivante : « l’état de l’esprit qui consiste en l’adhésion ferme à une vérité connue, sans crainte de se tromper. L’évidence est ce qui fonde la certitude. On la définit comme la pleine clarté avec laquelle le vrai s’impose à l’adhésion de l’intelligence[1]

individu à un autre. Le médecin fait alors l’expérience concrète des cas individuels, toujours singuliers. Mais il est des choses concrètes vécues qu’aucune science ne m’aidera à penser et à vivre concrètement, et qu’il faut penser cependant. C’est à quoi s’attachent des courants philosophiques comme la phénoménologie ou l’existentialisme, qui essaient par exemple de cerner l’expérience existentielle de la liberté, toujours singulière et concrète. En acte/en puissance En puissance signifie virtuellement

finalité. On ne mettra pas non plus l’accent sur Le personnalisme ou personnalisme communautaire qui est un courant d'idées fondé par Emmanuel Mounier recherchant une troisième voie humaniste entre le capitalisme libéral et le marxisme. Le personnalisme « post-Mounier » est une philosophie éthique dont la valeur fondamentale est le respect de la personne. Le principe moral fondamental du personnalisme peut se formuler ainsi : « Une action est bonne dans la mesure où elle respecte la personne humaine

les problématiques I. Le droit : enjeux d’une définition (= Df) I.1. Df objective I.2. Df subjective II. La Justice II.1. Enjeux d’une définition a. Le sentiment de justice b. La justice comme « principe moral » ou « vertu » Travail à faire par les élèves • Comparez : « Charité », « Vengeance » , « Justice » (cours) • Tableau comparatif des définitions • Qu’est-ce qui, dans les deux premiers

naturel. 2.8.2.1- Droit naturel, semblable parfois à des revendications individuelles et subjectives 2 2.8.2.2- Droit naturel, conçu différemment par chaque peuple, considérant la différence des coutumes sur quoi il repose. 2.8.2.3- Droit naturel, fondé sur Dieu (problème posé par les athées et les religions). 2.8.2.4- Droit naturel, chimère métaphysique. 2.8.3- Définition du droit positif. 2.8.4- Droit positif, résultat d’une convention, d’un contrat

Introduction :  Repérer les termes importants Suffit-il... ? Différence de la condition nécessaire (il faut) et de la condition suffisante (il suffit). Est-ce vrai ? Si non, que faut-il en plus ? Le faut-il toujours ?  ...aux lois et aux coutumes... : de quoi s’agit-il ? lois au sens des Nomoï grecques, c’est-à-dire à la fois lois positives, lois intérieures, valeurs. Coutumes au sens d’éducation ou des mœurs, des manières, des habitudes sociales, des conduites valorisées ou des modèles. Suffisent-elles

L’Homme a-t-il naturellement besoin d’autorité ? « L’Homme est un loup pour l’Homme, quand on ne le connaît pas », écrivit Plaute dans sa comédie Asinaria , vers 195 av J.-C. L’inconnu, l’étranger, évoque irrésistiblement cet état brut auquel nous nous référons lorsque nous songeons sans trop y réfléchir, à ce que serait l’Homme « naturellement ». Resurgit alors chez certains, cette angoisse de la mort violente, à cause de l’incertitude de ce que l’inconnu pourrait

l'être vivant, végétal, animal ou humain, il possède des lois spécifiques à son espèce, en accord avec leur façon de vivre. En ce qui concerne l'animal politique, c'est-à-dire sorti de son état de nature, la loi régit sa vie dans tous les aspects : morale, culture (croyances), devoirs politiques, etc. Alors, peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ? Désobéir, c'est contredire par des actions. Une loi est une proposition présentée au vote du peuple. On peut déjà repérer le paradoxe «vote du peuple»

définissent la légitimité selon la perspective de la domination : « Sont généralement considérés comme légitimes les choses, les gens, les pratiques, les goûts situés au sommet des hiérarchies et des classement sociaux » 1. Alors parler de légitimité est indissociable du pouvoir. Être légitime, c'est avoir la reconnaissance suffisante à la perpétuation d'un pouvoir en place, donc des inégalités qui en sont le produit. Et reconnaître la légitimité c'est y croire. La légitimité est le résultat