Syllogisme Juridique

clients ou en accusant le fautif. C’est ce que reprochait Socrate à la rhétorique sophiste, qui aboutit plus tard au sophisme (ex :La rhétorique est compliquée ; La physique est compliquée ; Donc la rhétorique, c’est de la physique!), d'utiliser des syllogismes et autres artifices. Nous pouvons alors prendre comme acquis que la domination du monde passe par la composition et le style, mais que trop de style tue l’information, de même que trop de rhétorique tue la rhétorique. Et puisque cette dernière

Sujet : La fin justifie-t-elle les moyens ? Se demander si la fin justifie les moyens, exige d’abord que l’on définisse ce que l’on entend par fin. Généralement il s’agit du moment où se termine quelque chose mais dans ce contexte, il correspond au but vers lequel on tend. Savoir si elle justifie les moyens revient à se demander si elle montre le bien-fondé, prouve, démontre les méthodes, les manières employées pour arriver à cette fin. Donc, dire que la fin justifie les moyens correspond à dire

sont vrais ?? C’est qu’ils sont basés sur la simple raison et la pure logique. Du point de vue philosophique, Aristote parvient à nous dire que la démonstration exige au moment initiale une certitude profonde : « c’est une démonstration quand le syllogisme part de prémisses vraies et premières, ou encore de_s prémisses telles que la connaissance que nous en avons prend elle-même son origine dans des prémisses premières et vraies_ » (texte p.107) Ainsi la « vraie » démonstration part de choses admises

connecteurs logiques peuvent établir une relation de cause, de conséquence, d'opposition, de concession, d'adjonction Organiser le raisonnement : - déduction : on part d'énoncés généraux, pour aboutir à une conséquence logique. Ainsi dans le syllogisme, une conclusion particulière est tirée de la conjonction de deux généralités, appelées prémisses (Les Italiens sont séducteurs ; or il est italien, donc il est séducteur). La déduction est alors contraignante pour le destinataire : s'il accepte

entre les deux personnages. II. Leçon de morale : _ Il joue le rôle de Samuel qui conseille et fait la morale à David, ici au Prince. Il fait d’abord son récit puis il l’assimille au Prince, c’est une démarche très judicieuse. _ C’est un syllogisme : L’injustice appelle la punition, ce que confirme le prince, cous avez commis une injustice, donc vous êtes puni. Il fait comme un avocat tfeerait un pladoyer, par la force de la logique. L’hypothèse… « or »… « donc »… C’est un raisonnement incontestable

Collège Coopératif Rhône-Alpes A la recherche de la dimension d’accompagnement dans l’usage des projets individualisés en foyer d’hébergement Vers de nouvelles pratiques professionnelles auprès de personnes présentant une déficience intellectuelle Mémoire déposé en vue de l’obtention du Diplôme Supérieur en Travail Social D.S.T.S. Directeur de recherche : Monique Chauliac Présenté par : Pascale Monat-Gourbin LYON 2005 SOMMAIRE Avant-propos INTRODUCTION GENERALE p.2

des courbes  fermées, illustré le raisonnement syllogistique , en 1768. Ces schémas sont désormais connus sous le nom des diagrammes d'EulerHYPERLINK "http://fr.wikipedia.org/wiki/Leonhard_Euler" \l "ite_note-logic-49" 50 . Illustration d'un syllogisme  de la deuxième figure par undiagramme d'Euler . Aucun prêtre n'est un singe . Or, les chimpanzés  sont des singes. Donc, les chimpanzés ne sont pas prêtres.

 Jeune critique : VOYAGE "Voyage", réalisé par Eve Bonfanti et Yves Hudstad, n'a rien du pièce classique! Comme nous pouvions l'attendre de la part d'Yves Hudstad, cette pièce fait partie d'un style tout à fait moderne. De l'introduction au final, cette pièce nous prives de tout nos repères spacio-temporel et nous plonge dans un monde de totale confusion. L'histoire est, à vrai dire, des plus mystérieuse. on voyage entre les visions d'une femme (morte ou comateuse) et une conférence sur

marché : ces théories prônent l’obtention des objectifs fixés. Or ces théories peuvent être détournés par la parole et le langage peut être manipulé comme par exemple avec les syllogismes des sophistes : la logique est vrai MAIS si on prend en compte la définition des mots utilisés cela n’a aucun sens et donc le syllogisme est faux. Le problème étant que le novlangue ne suppose pas une bonne compréhension des mots (voir théories ci-dessus : mots simples…) et les discours dominants s’imposent

RAISONNEMENT Inductif : observation de cas particuliers pour aboutir à une vérité générale ex: Récit policier, on part d'indices pour arriver au coupable Déductif : On part dune vérité générale et on vérifie par des faits particuliers Le syllogisme: raisonnement qui fonde une conclusion sur deux propositions posées comme vraies Ex : Tous les hommes sont mortels (Une proposition d'ordre général) Or Socrate est un homme (Une proposition + précisé) Dons Socrate est mortel