Syllogisme

d'être un homme d'église. Art de convaincre : "l'hypocrisie est un vice à la mode tous les vices à la mode passent pour vertus (Donc l'hypocrisie est une vertu) : ceci est sous-entendu La conclusion est sous-entendue, on a un syllogisme, raisonnement logique de trois propositions, une majeure, une mineure et une conclusion L'art de persuader : Questions rhétoriques Problématique: En cette tirade fait l'œuvre d'un éloge paradoxal? Axe 1: L'éloge de L'hypocrisie et

faitmoral. Et qu’il n’y a donc nul besoin de supposer une révélation extérieure pour voir surgir un monde rationnel et le système des lois civiles (tout moral). 2. Raisonnement : il est déductif &explicatif. Il est d’abord construit dans la forme d’un syllogisme : en trois moments. Ensuite, on voit ce qui résulterait de l’hypothèse inverse. A. Le mouvement syllogistique :

particulier vers le général, tirer par des exemples une ccl. * Le raisonnement déductif : passer d’une proposition à une autre par des liens logiques. (conjonctions de coordination : or, et…), la déduction rhétorique appelée généralement enthymème ou syllogisme rhétorique après Aristote. L’enthymème : (ou déduction rhétorique) est différent des autres modes déductifs par la nature des ses prémisses : vraisemblables (et non scientifique, généralement vraies) CAR régularité naturelle ou sociale, non nécessaire basée

Initiation au raisonnement juridique Le syllogisme : - la majeure est la loi - la mineure c’est les faits - la conclusion c’est l’application de la loi aux faits Important : toujours justifier. 1Application : Attention à la différence entre être pénalement responsable et être civilement responsable. Résumé des faits : Maurice n’a plus d’argent et demande à son fils de l’aider. Trois problèmes de droit : - le fils qui ne vient pas en aide à son père : Article 205 du Code civil.

tel point, qu'il est opportun, si du moins le cas d'espèce le permet, d'envisager les diverses solutions qui peuvent être apportées en discutant du bien-fondé de chacune. II. Rédaction En définitive, la démarche du cas pratique consiste en un syllogisme qui, à partir d'une situation de fait et en passant par une règle de droit, conduit à la solution du cas concret. En ce qui concerne la forme de cet exercice, elle est empreinte de liberté. Tout juste signalera-t-on que si plusieurs questions sont

Finalement, le juge quand il va écrire sa décision commencera pour arrêt de cassation par la Majeure (visa+chapeau), ce que la cour d’Appel pense = Mineure et enfin « Par ces motifs casse… » = Conclusion. Tout cela, structure décision de justice= syllogisme (raisonnement). Ex du cheval d’Henry 4 : Majeure : cheval blanc. Mineure : cheval noir. Conclusion : arrêt cassation car cheval blanc. La portée des arrêts : tout

du juge en un rôle actif. Est-il possible de donner raison à l'un des 2 auteurs ? Le syllogisme : raisonnement juridique en 3 étapes La majeure (ex : tous les voleurs doivent être puni) La mineure (X est une voleur) Conclusion (application de la majeure à la mineure : X doit être puni) Majoritairement, dans la plupart des décisions juridictionnelles, le juge utilise formellement le syllogisme. Le juge utilise les 3 étapes pour se légitimer et cacher une certaine subjectivité ?

comme en témoigne l'harmonie établie entre les philosophies de Platon et d'Aristote par Al-Fârâbî[1], où il superpose l'allégorie de la caverne chez Platon à l'ordre des traités logiques d'Aristote. Si la vision contemplative du Soleil requiert le syllogisme d'ordre démonstratif, l'initié doit ensuite retourner dans la caverne pour enseigner aux prisonniers la voie juste à suivre au moyen de la poésie et de la rhétorique ; sans qu'il soit besoin pour eux de suivre le cheminement menant à la connaissance

plusieurs sens ) . Le droit en plus à besoin de notions floues qui sont difficilement définissables tel que la faute , l’urgence , l’intérêt . Ces notions floues permettent d’introduire l’équité dans les décisions . II . Le raisonnement du droit : le syllogisme Le raisonnement juridique repose normalement sur la logique mais pas n’importe laquelle . Il ne repose pas sur la logique formelle , il repose sur la fonctionnelle . - La logique formelle : celle qui vaut par sa forme indépendamment de l’objet auquel

ou du non-démontré car indémontrable, donc la vérité établie est au mieux une vérité conditionnelle, relative aux postulats ou axiomes posés au départ; ensuite on peut penser que la démonstration est plus souvent un moyen d’exposer une vérité ( syllogisme) qu’un moyen de l’établir; de plus on n’est pas à l’abri d’un paralogisme; enfin ces vérités de la raison ne correspondent qu’à des relations entre les idées, mais ne préjugent pas du rapport entre celles-ci et la réalité. Or on peut penser que