Théorie de la connaissance

cette croissance nécessitent des investissements et donc de l’argent. L’étude de la manière dont les entreprises gèrent les flux entrants et sortants de trésorerie s’appelle la finance d’entreprise. Ici encore, le chef d’entreprise a besoin de connaissances lui permettant d’anticiper le niveau de sa trésorerie et de prendre les mesures adaptées pour faire varier la situation financière de l’entreprise dans la direction souhaitée. La valeur boursière des sociétés cotées se déterminé quotidiennement

2. La vérité du point de vue scientifique. a) Il n’y a de vérités que positives. Dans l’Antiquité grecque, la philosophie avait comme objectif la connaissance de la totalité des choses et englobait toutes les sciences. Aujourd’hui, la philosophie s’est dissociée des sciences. Dans notre « civilisation scientifique », l’idée de vérité appelle aussitôt celle d’objectivité, de communicabilité, d’unité. Elle est aussi inséparable des idées de démonstration, de vérification, d’expérimentation. Le

légitime : (1) le nombre d’observations formant la base de la généralisation doit être élevés ; (2) les observations doivent être répétées dans une grande variété de conditions ; (3) aucun énoncé d’observation accepté ne doit entrer en conflit avec la théorie universelle qui en découle5. Les inductivistes naïfs affirment que la science commence par la seule obervation et qu’elle se base sur le principe de l’induction que l’on peut résumer de la façon suivante : « Si un grand nombre de A ont été observés

raison et le réel] 19 A. L’idéalisme : le système déductif de Descartes 20 1. Les sens sont trompeurs 20 2. Il y a des connaissances innées 20 3. La perception elle-même est intellectuelle 21 4. Le système déductif du savoir (Descartes) 22 B. L’empirisme : le système hypothético-déductif de Newton 22 1. Il n’y a pas de connaissance a priori 22 2. La raison elle-même provient de l’expérience 22 3. Le système hypothético-déductif de Newton 23 C. Le problème

stratégique un cadre de modélisation et de raisonnement ouvert plutôt que fondé sur la simplification et la réduction a priori, favorisant la prise en compte effective de la complexité des organisations sociales dans l’élaboration de connaissances actionnables. Ces connaissances, qui peuvent avoir été élaborées dans des projets de natures très différentes (étude de cas contemplative, recherche-action, recherche-intervention, recherche ingénierique, etc.), sont destinées à constituer des repères heuristiques

Le critère de démarcation des théories scientifiques : L'une des principales questions posée par l'épistémologie est de savoir se qui fait que l'on peut dire d'une théorie qu'elle est scientifique ou qu'elle ne l'est pas. Les philosophes ont donc élaboré des critères permettait d'estimer la scientificité des théories. La première école se forme (en France du moins) autour de la figure d'Auguste Comte et choisit la méthode inductive. Pour eux, une théorie dites scientifique fait reposer ses hypothèses

clés ou non) en réalisant enfin que ce qui se passe dans l'organisation (le jeu des interactions entre les molécules de gaz dans le ballon) est une des dimensions essentielles 1 autour de laquelle il peut être intéressant de reconstruire une théorie du management stratégique. Il nous a fallu tout ce temps pour redécouvrir que l'entreprise est faite d'hommes et de femmes qui oeuvrent en son sein, tout à la fois mobilisant et construisant des compétences individuelles et collectives. Drôle de

Les théories de la firme entre « contrats » et « compétences » Une revue critique des développements contemporains Benjamin CORIAT, Olivier WEINSTEIN Université Paris 13, CEPN, CNRS. (A paraître in Revue d’Economie Industrielle, N° spécial pour les 30 ans de la REI) Il est généralement admis que la théorie économique de la firme, telle qu’elle est aujourd’hui formulée s’est reconstruite, à partir des années soixante-dix, sur la base de la redécouverte d’un article de Ronald Coase de 1937

la méthode). Hume, au contraire, répond par la négative : le moi n’existe pas. L’homme n’est, en dernière analyse, que multiplicité de perceptions, sans aucune unité. Le fondement de ce refus de l’existence du moi n’est autre que sa théorie empiriste de la connaissance. Selon cette dernière, toute idée provient des perceptions : l’idée du moi, pour être certaine, devrait provenir elle aussi d’une impression, d’une perception. Or ce n’est pas le cas. Donc le moi n’existe pas. Nous réduisons donc à

choses mêmes ; de l'autre, la vérité se définit soit par l'accord des esprits, soit même par un caractère plus franchement intrinsèque, chaque vérité n'étant telle que par son rapport systématique à l'ensemble des vérités. Il faut aussi mentionner la théorie pragmatiste qui a fleuri aux environs de 1900 et qui, transformant un critère de la vérité en une définition, définit la vérité par le succès dans l'action qu'elle commande. Une autre grave question est celle du rapport de la vérité aux autres valeurs :