Thèse De Protagoras

DEMOCRATIE Isonomie : égalité de tous devant la loi (iso nomia) Démocratie (démos cratos) : pouvoir du peuple. * Sert de modèle à beaucoup de peuples méditerranéens (ligue de Délos et cités). Pères fondateurs de la démocratie pour Athènes : * Thésée : roi d’Athènes (tué le minotaure) : vivre ensemble dans une même cité (synœcisme) * Dracon : législateur qui lois contre l’homicide. * Solon (abolition esclavage…) * Clisthène (réformes). I) La réforme d’Ephialte (461 avant JC)

question, on se demande si la vérité dépend de nous, autrement dit si elle est propre à chacun, si chacun possède « sa vérité ». La vérité est relative a chacun de nous. Tel est le point de vue notamment des sophistes dans l’Antiquité qui, comme Protagoras, soutiennent. Les sophistes sont des penseurs qui ont pleinement tiré les conséquences de la nouvelle donne du pouvoir en démocratie. Or la vérité ne compte pour rien ; elle ne fonde aucun pouvoir. Et si elle est impuissante pour les sophistes,

Commentant un poème de SIMONIDE, SOCRATE raconte, dans le Protagoras, comment les Sept Sages de la GRECE se réunirent et déposèrent dans le temple de DELPHES, en offrande à APOLLON, les prémices de leur sagesse consignées dans des formules1. La plus célèbre d'entre ces formules est l'inscription votive : "Connais - toi toi - même"2 . Vraie ou fausse, l'anecdote mérite considération. Bien qu'elle figure dans un temple, la sentence serait le fruit de la sagesse humaine, de la collaboration des esprits

PUNIR ________________________________________ Bibliographie • Platon, Protagoras, 323d-324c. • Hobbes, Léviathan, II, 28 (ed. Sirey). • Rousseau, Contrat Social, II, V (ed. GF). • Beccaria, Des délits et des peines, (ed. GF). • Foucault, Surveiller et punir, NRF, Gallimard. ________________________________________ Introduction Le sujet est libellé sous forme de verbe isolé : il renvoie à une action, et oblige à construire la problématique à partir de cette seule action. Il faut

limite entre la vérité et la fausseté? * La différence des hommes inclut une multitude de vérités, chaque personne est différente, a son propre vécu, sa propre identité et donc sa perception de la réalité (cf Protagoras « l'homme est la mesure de toute chose », un sophiste qui appuie cette thèse). Moi qui est mon propre caractère et est vécu ma vie avec mes propres expériences ne peut pas considérer vrai les mêmes choses que mon voisin de palier. Par exemple, l'éducation que j'ai reçu est différente

l’argumentation en usant de l’art de la controverse, tantôt utilisant les éléments de la thèse, tantôt ceux de l’antithèse. La maîtrise du langage en public et excellente culture générale sont certainement les aptitudes les plus cultivé chez les Sophistes. Argumenter est donc indépendant du mensonge ou de la vérité, le but étant de convaincre que ce soit en politique ou dans la société en générale. Protagoras, un des Sophistes les plus original avec Gorgias, dit : « L’homme est la mesure de toute

s’adressaient aux jeunes issus de la haute société Athénienne. Les sophistes enseignaient, l'art de parler en public, les techniques de la persuasion et les clefs de la réussite politique. De plus, ils apprenaient aux élèves des moyens pour défendre une thèse avec des arguments subtils, à jouer sur les mots et à manipuler les raisonnements non pas par la mise en évidence de la vérité, ou encore des moyens pour l’emporter sur son adversaire dans une discussion. Les sophistes préparaient donc les citoyens

peut-être de la notion de vraisemblance, dont les Sophistes et les rhéteurs feront grand usage. Puis l'éloquence gagne la Grèce continentale, notamment grâce à deux personnages surtout connus au travers des œuvres de Platon : Protagoras (486-410) et Gorgias (485-374). Protagoras aurait codifié les règles de la dialectique, c'est à dire l'art d'opposer deux thèses. Disciple de Démocrite, et abdéritain comme lui, il aurait aussi distingué les types de discours (vœu, interrogation, réponse, injonction

vérité" a). La tentation sophistique La thèse selon laquelle la vérité se réduit à ce que l' individu veut bien en énoncer n'est pas nouvelle, pas plus qu'elle ne constitue un privilège du sens commun.Les Sophistes contemporains de Platon en avaient déjà fait leur credo phiolosophique au Vème siècle av.J.C. Ce relativisme humaniste postulait avec Protagoras que l'homme était la mesure de toutes choses, et que sur un même problème il était légitime d'énoncer une thèse aussi bien que sa contradictoire.

classiques en faveur de cette thèse. On trouve deux sortes de solutions "non volontaristes " : 1) La thèse platonicienne : celui qui fait le mal ne sait pas ce qu’il fait, et se trompe : il veut faire le bien, mais il prend le mal pour le bien Cette thèse apparaît très nettement dans deux textes de Platon : Protagoras, 352b-357a ; Ménon, 77b-78a. Pour Platon, celui qui connaît le bien le fera nécessairement, et évitera le mal. On ne fait donc jamais le mal volontairement. NB : la thèse de Platon renvoie à