Tocqueville Le Bonheur

Le Bonheur Paradoxal, Gilles Lipovetsky, 2006 Introduction : Gilles Lipovetsky est professeur agrégé de philosophie à l'université de Grenoble. Il est également membre du Conseil d'Analyse de la Société et consultant de l'Association Progrès du Management. Dans ses précédents ouvrages, il analyse la société post-moderne et l'essor de l'hyperindividualisme comme dans L'Ere du vide (1985), L'Empire de l'éphémère : la mode et son destin dans les sociétés modernes, Métamorphoses de la culture

l'activité humaine et s'organise en fonction du bien de la communauté, c'est-à-dire de la somme des individualités qui la composent. En cela, la sociabilité a pu paraître naturelle à l'homme pour Aristote qui voit en la société le moyen de réaliser le bonheur du genre humain et des individus qui le composent. Cependant, voir dans la société une protection, voire un accomplissement possible de l'individu pose problème.   Premièrement, toute société crée pour se diriger un pouvoir institutionnel qui ne

voir, en raisonnant par analogie, que parmi les désirs, certains sont naturels, d'autres vides, et que parmi les désirs naturels, certains sont nécessaires, d'autres seulement naturels; et parmi les désirs nécessaires, certains sont nécessaires au bonheur, d'autres à l'absence de perturbations du corps, d'autres à la vie même. En effet, une observation sans détour de ces distinctions sait rapporter tout choix et tout refus à la santé du corps et à l'ataraxie de l'âme, puisque telle est la fin de la

Montesquieu (1689-1755) 34 David Hume (1711-1776) 34 Jean-Jacques Rousseau* (1712-1778) 35 Emmanuel Kant (1724-1804) 36 Histoire et révolutions (le xixe siècle) 38 Friedrich Hegel (1770-1831) 38 Arthur Schopenhauer (1788-1860) 39 Alexis de Tocqueville (1805-1859) 43 L’ère du soupçon (fin du xixe siècle) 44 Karl Marx (1818-1883) 44 Friedrich Nietzsche* (1844-1900) 48 Sigmund Freud (1856-1939) 48 La philosophie contemporaine (xxe siècle) 49 De la phénoménologie à l’existentialisme 49 Edmund

Qu’est ce qu’une vie réussie ? - Dans la logique Chrétienne, il n’y a pas de bonheur sur terre, cettela vie n’est qu’une épreuve pour obtenir le salut. Donc, tous bon chrétiens doit sacrifier certains plaisirs de raté sa vie terrestre pour aller au paradis. - Les philosophes de l’Aantiquité se basent sur le principe d’unité. Il n’y a pas de model de vie réussie car tu peutdois faire des choix et changer d’orientation comme Socrate qui a renoncer a la politique et l’argent pour l’éducation

que « les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits », encore faut-il que cette égalité soit effective dans les faits. L'évolution de cette conception d'égalité après la Révolution dans la réussite individuelle a pu faire dire à Tocqueville « qu'il ne s'agit pas seulement d'assurer l'égalité de tous devant la loi, mais de rechercher l'égalité de tous par la loi » L'égalité des chances, pré-requis des idéaux d'un Etat démocratique moderne, constituerait aujourd’hui l’objectif premier

huis-clos ! Il est facile de mettre sur la scène certains travers des jeunes Américaines, de tourner en caricature les libertés parfois exagérées de leurs allures, de leurs opinions ou de leur langage. Toutefois, il y a bien des années déjà, Tocqueville avait signalé l’inconséquence que nous commettons en donnant aux femmes une éducation timide, retirée, presque claustrale, comme au temps de l’aristocratie, et en les abandonnant ensuite sans guide et sans secours au milieu des désordres inséparables

par un individu ou par un groupe prétendant représenter le peuple et visant en réalité leur propre profit. La démocratie favorise la démagogie. Ce danger est accru par la désertion des individus de la vie collective. Principalement soucieux de leur bonheur personnel, les citoyens se désintéressent de la cause politique. Ils transfèrent l’autorité politique à des hommes peu scrupuleux et peu soucieux du bien commun. Benjamin Constant, dans De l’esprit de conquête et de l’usurpation, compare la liberté

consommation, 1970, éd. Denoël,p.17-18 « [La force idéologique de la notion de bonheur] lui vient, socio-historiquement, du fait que le mythe du bonheur est celui qui recueille et incarne dans les sociétés modernes le mythe de l'Égalité. […] [P]our être le véhicule du mythe égalitaire, il faut que le Bonheur soit mesurable. Il faut que ce soit du bien-être mesurable par des objets et des signes, du « confort », comme disait Tocqueville qui notait déjà cette tendance des sociétés démocratiques à toujours plus

consommation, 1970, éd. Denoël,p.17-18 « [La force idéologique de la notion de bonheur] lui vient, socio-historiquement, du fait que le mythe du bonheur est celui qui recueille et incarne dans les sociétés modernes le mythe de l'Égalité. […] [P]our être le véhicule du mythe égalitaire, il faut que le Bonheur soit mesurable. Il faut que ce soit du bien-être mesurable par des objets et des signes, du « confort », comme disait Tocqueville qui notait déjà cette tendance des sociétés démocratiques à toujours plus