Tyrannie De La Majorité

et l'individualisme ne conduisent à terme à la possibilité d’une autodestruction du système démocratique tout entier et ne débouchent sur l'avènement d'un État despotique. Nous verrons donc au travers de ce texte en quoi l’individualisme et la tyrannie sont-elles des menaces pour la démocratie? Tout d'abords, Alexis de Tocqueville naît à Paris, le 29 juillet 1805, dans la famille d'un comte qui sera préfet sous la Restauration. Il est par sa mère l'arrière-petit-fils de Malesherbes, un magistrat

Tocqueville observe que les trois principales menaces pesant sur le régime américain sont : la tyrannie de la majorité, l’individualisme et le despotisme étatique. La tyrannie de la majorité : Paradoxalement, la tyrannie de la majorité naît de l’espace public. L’opinion publique, résultat des discussions libres entre citoyens au sein de l’espace public, est en fait l’opinion de la majorité. Or, cette majorité, que l’on pourrait qualifier de rationnelle et de légitime, possède une force de coercition

forte liberté et empêche une tyrannie de la majorité. Cette tyrannie permet a une majorité de décider et donc d’empêcher la total liberté de la minorité. Minorité qui n’étant pas d’accord avec les choix de la majorité ne possède plus leur liberté totale. Tout cela est inconcevable pour Mill pour la raison que l’individu est libre de ces propre choix et donc n’a pas besoin d’être gouverné. Toutefois, Rousseau propose une solution qui permet de concilier liberté et majorité. En effet, pour lui l’Etat

empêcher cette tyrannie, mais si nous nous plongeons dans l’histoire nous pouvons penser à Hitler et nous apercevoir que ce fut un homme élu par son peuple, il a conquit le pouvoir de façon tout à fait démocratique pour pouvoir ensuite instaurer un régime totalitaire. Ainsi la démocratie ne semble pas être un régime politique pouvant à lui seul éviter la tyrannie. Ainsi la création d’un contrôle de constitutionnalité peut apparaître comme un moyen supplémentaire d’éviter la tyrannie de la

faut bien avoir à l’esprit que Mill est un auteur postrévolutionnaire et est marqué par le régime de la terreur française légitimée comme étant un moment nécessaire dans la marche à la mise en place du régime démocratique. Comment comprendre qu’une tyrannie peut émerger du peuple même ? Mill, par le prisme de l’expérience française, se rend bien compte que l’assertion disant que «  les peuples n’ont pas besoin de limiter leur pouvoir sur eux-mêmes » (p.64) est problématique. Cet idéal peut conduire

1) La « tyrannie de la majorité » selon Tocqueville signifie que les droits de certaines minorités, puis de tous, risquent d’être floués au nom d’une majorité puisqu’en démocratie, la majorité l’emporte. De plus, dans ce cas, une partie du peuple obtient le pouvoir et même la toute-puissance parce qu’il fait partie de la majorité. Et ces individus détenteurs de la toute-puissance peuvent alors s’en servir contre les citoyens de la minorité. C’est pour cela que Tocqueville utilise l’expression « tyrannie

La Démocratie, une dictature de la majorité ? 
 L'historien John Dunn se demande dans quelle mesure la démocratie contemporaine « implique un certain niveau d'aliénation de la volonté, du jugement et du choix que n’importe quel antique partisan de la démocratie considérerait comme sa négation même: au mieux une aristocratie partiellement élective et au pire une oligarchie aussi confuse que corrompue ».   On peut être amené à décrire la démocratie comme une catégorie du gouvernement qui adresse

suffrage universel connaît, comme toute institution, certaines limites critiquables (A). De plus, sous certaines conditions, l’expression de la souveraineté populaire peut aller à l’encontre des principes d’égalité du vote en organisant une tyrannie de la majorité (B). A) Les limites relatives au suffrage universel Le suffrage universel peut aboutir à l’élection de personnages politiques non représentatifs de la réalité sociologique d’un pays. En effet, les listes électorales sont, à quelques

régimes. Elle est incapable de faire régner la justice dans la cité. La démocratie mène à la Tyrannie. Le peuple est par définition indigne de la politique. Le peuple est aveugle et irresponsable. « Le pouvoir du peuple ou le pouvoir des aveugles. » La démocratie est une liberté du peuple de choisir et toute forme de liberté en excès mènent à la tyrannie (loi du plus fort). C’est le début de la tyrannie lorsque « Lorsque les pères s'habituent à laisser faire les enfants, Lorsque les fils ne tiennent

l’homme respectés) « démocratie serait en somme une oligarchie qui donne assez d’espace pour alimenter sa passion » MS donc aussi : « culture du consensus » : alternance des partis satisfaits, « habitude à objectiver sans passion les problèmes » / majorité et opposants d’accords sur les politiques à mettre en place * une seule réalité ne laisse aucune interprétation et des réponses adaptées qui sont les mêmes quelles que soient nos opinions et aspirations : l’économie « illimité du pouvoir de