Un Objet Utile Peut Il Etre Beau

Dissertation sur le sujet : "N'y a-t-il de beau que l'original ?" « Il n’y a qu’une seule chose valable en art, c’est l’inexplicable. » Cette citation est de Georges Braque, un des premiers peintres cubistes, ce fut un peintre de la première moitié du XXème siècle, il naquit en 1882 et mourut en 1963. Par l’« inexplicable », Braque dans sa phrase peut englober plusieurs aspects de l’art, à commencer par la beauté, qui est une des fins de l’art, sans pour autant en être sa finalité. En effet, les philosophes

appris/acquis, contingent, conservent leurs outils, outils… La technique est elle la caractéristique de l’homme ? Explication de la différence instrument/ outil : Un outil est un objet transformé intentionnellement dans le but d’en faire usage. La pierre taillée est le premier outil inventé par l’homme. Un instrument est un objet utilisé tel quel. Les animaux n’inventent pas d’outils. Certains utilisent des instruments. Beaucoup d’animaux n’utilisent pas des instruments et ne font qu’utiliser leur corps ;

cours sur la technique) -art signifie activité de création d’œuvre dont la finalité et le beau en art classique ce qui n’est pas la même chose que l’art contemporain. Dés lors, la question de l’art est double d’une part : il s’agit de déterminer ce que signifie de créer d’autre part il s’agit de préciser ce que l’on entend avec la notion de beau. I-La question de la création : Approche : On peut appréhender l’idée de création à travers de deux conceptions : -la conception dans un sens

jugement si catégorique et absolu, on est en droit de se demander ce qui fait de l’art une pratique ou une technique qui ne peut nullement servir les hommes. C’est à cette interrogation que nous répondrons en analysant tout d’abord la tradition multiséculaire qui veut que l’oeuvre d’art soit utile, puis en nous tournant vers les auteurs qui refusent que l’art puissent être le soulagement des besoins humains. Nous nous interrogerons enfin sur l’influence qu’a pu avoir ce jugement et les lacunes qu’il

des sujets sur l’art et sur le beau. Pourquoi ? Parce que l’un des enjeux est ici celui du goût, du jugement, donc aussi du relativisme. Comment décider de ce qui est beau ? Ce type de jugement peut-il prétendre à l’universalité ? Tous les goûts se valent-ils ? Ces sujets passionnent les philosophes ! L’art est la production de belles apparences ou de formes « esthétiques » dans un esprit désintéressé. Un artiste, en effet, ne cherche pas à fabriquer un objet utile ni ne recherche le profit en tant

lecture puisque les éléments « parasites » ont été oblitéré. L'auteur peut également de cette manière, supprimer tous les éléments qu'il juge malséant. Le roman sera alors un embellissement de la réalité. Ainsi, Chateaubriand définissait le "beau idéal" comme "l'art de choisir et de cacher". On peut donc affirmer qu'il ne représentait pas la réalité. Il la déformait à ses besoins. L'imaginaire permet de faire passer un message peut-être plus facilement au lecteur en voyant plus loin dans le futur. De

compétences, ou être informer. Donc que nous apprennent les œuvres d’art ? Premièrement, nous verrons que les œuvres d’art peuvent être source d’enrichissement intellectuel et historique. Puis, nous verrons en deuxième partie que l’apprentissage ne s’arrête pas à des connaissances et qu’il existe d’autres types de savoir. Et enfin, nous nous demanderons si apprendre quelque chose est le but de l’œuvre d’art. Tout d’abord, l’œuvre d’art peut être de différentes formes, cela peut être de la musique,

Louis-Roi-Boniface Attolodé, De l’approximative capture du beau Communication au «Banquet» du Club de Philosophie de l’UCAD, 28-07-2004 Louis-Roi-Boniface Attolodé, De l’approximative capture du beau Communication au «Banquet» du Club de Philosophie de l’UCAD, 28-07-2004 1 DE L’APPROXIMATIVE CAPTURE DU BEAU Louis-Roi-Boniface Attolodé Coordonnateur Pédagogique National de Philosophie (CNFC) Chargé de cours au Département de Philosophie de l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar (Sénégal)

premier coup d’œil, Jun’ichiro Tanizaki (1886 – 1965) est un être scandaleux. Sadomasochiste, fétichiste des pieds, perçu comme cruel et pervers. Au second coup d’œil il apparaît conservateur, né aux prémices de l’ouverture de l’orient sur l’occident. Au troisième coup d’œil, et surtout pendant ma lecture, je vois un esthète qui arrive à faire sentir l’âme des Japonais par la description précise de leur architecture, de leurs objets traditionnels et même de leur couleur de peau. Homme gourmand

le vin des Canaries est agréable, je souffre volontiers qu’on me reprenne et qu’on me rappelle que je dois dire seulement qu’il m’est agréable ; et cela ne s’applique pas seulement au goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi à ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. Pour celui-ci la couleur violette est douce et aimable, pour celui-là elle est terne et morte. Tel aime le son des instruments à vent, tel autre celui des instruments à corde. Ce serait folie de prétendre