Un Objet Utile Peut Il Etre Beau

vous sera utile pour ces autres sujets voisins Un ignorant peut-il aimer l'art ? - Se cultiver, c'est se développer par l'instruction et l'exercice des potentialités que l'on a en soi, afin d'en faire d'authentiques capacités. En tout être humain, existe une diversité de potentialités. Mais celles-ci ne deviennent pas spontanément des capacités accomplies dans leur plénitude. Qu'un tel accomplissement puisse différer, en degré ou en nature, selon la singularité des individus, ne peut être opposé

Il interroge donc les hommes savants d’Athènes (scientifiques, politiques…) et cherche des conclusions à ces examens. Il conclut à chaque fois qu’il est effectivement le plus savant des hommes puisque lui seul sait qu’il ne sait rien. Le Gorgias peut évoquer le passage de L’Apologie de Socrate où il raconte sa discussion avec un politicien. L’initiative vient toujours de Socrate : c’est lui qui va vers les autres pour les interroger. Son mode de fonctionnement est d’interroger quelqu’un qui prétend

LA TECHNIQUE, L’ART ET LE BEAU PLAN DU COURS : Introduction Technique et art : 2 activités humaines; la 1ère vise l’utile, la 2nde s’épuise dans la contemplation ou la création de belles formes. Problématique : l’homme nécessite de 2 activités contradictoires : art et technique ne nous ouvrent-ils pas à la compréhension de la complexité humaine ? Apparition de l’art et activité esthétique : « que nous enseigne cette activité superflue ? » Préambule : A la recherche

L'art désigne le savoir-faire de l'artisan, la maîtrise technique mais ce terme tend plus de nos jours à être réservé à la création artistique. Cependant l'œuvre d'art et la création artistique ne s'expliquent pas seulement pas l'acquisition d'une certaine maitrise. L'art évolue au cours des siècles et change donc sa conception traditionnelle et remet en question une quelconque définition de l'art. L'absence de repère entraîne des interrogations tel que de savoir si nous pouvons trouver une vérité

théorique a pour but de répondre à la question « que puis-je savoir ? ». Elle ne tente donc pas de connaître un objet particulier (comme la Nature pour la physique ou le vivant pour la biologie) mais de limiter et de déterminer la portée de nos facultés cognitives c’est-à-dire de la raison en langage kantien (cf. le titre Critique de la raison pure). • La philosophie pratique a pour objet la question « que dois-je faire ? » et elle comporte aussi bien la philosophie morale que la philosophie du droit

celles-ci, permettra à l’élève ,étudiant ou apprenant, de mieux se prémunir contre la phobie, les inquiétudes et obstacles mais aussi de combattre l’idée selon laquelle « C’est Dieu seul qui donne la dissertation » Une citation ne peut en aucun cas et sous aucun prétexte être utilisée en lieu et place d’un argument. En d’autres termes, la citation ne saurait se substituée à l’argument et vis-versa. Le rôle de la citation est d’appuyer, de justifier, d’étayer et d’apprécier d’un argument ou d’une idée

Peut-on reprocher aux artistes d'être inutiles ? L'artiste produit des œuvres qui sont l'image, la copie du réel. Même si l'art est une production comme la technique, il n'a pas comme but l'utilité et l’efficacité et ne vise pas à améliorer le bien être et le confort de l'homme. L'art n'est donc pas essentiel à l'Homme pour sa survie car il ne répond à aucun de nos besoins. Ainsi peut-on reprocher aux artistes d'être inutiles ? L'artiste n'étant qu'un imitateur du réel il ne peut rien apporter

de l'art ?1) L'art serait la manifestation d'une vision du monde ; soit celle de l'artiste, soit celle d'une culture.2) Il serait un moyen sensible d'atteindre un absoluBibliographie et Notes |   IntroductionPour réfléchir à cette question, on peut partir de la célèbre tripartition aristotélicienne des différents genres d'activités ou connaissances humaines : Connaissance(épistémé) | Des choses qui ne sont pas de toute éternité. | Des choses qui sont de toute éternité. | Choses propres au

l'art de l'artisan qui réclame une technique c'est-à-dire un ensemble de règle à respecter. Nous pouvons qualifier un artiste d'artisan et vice-versa un artisan d'artiste. Par conséquent, quelles différences y a-t-il entre l’artiste et l’artisan ? Peut-on comparer leur activité ou bien, au contraire, doit-on les opposer aussi bien dans leur manière de produire que dans leurs intentions créatrices ? Tout d’abord il semble intéressant de rapprocher les deux démarches. Bien que les deux termes s’apparentent

"sont philosophes ceux qui sont capables de s'attacher à ce qui est toujours identiquement dans les mêmes termes", contrairement à ceux qui "errent parmi les choses multiples et variables en tout sens". -> Nouvelle question : lesquels doivent être chefs de la cité ? (c'est à dire ceux qui seront capables de garder les lois de la cité et les fonctions qu'on y exerce) Ceux que nous instituerons comme gardiens -> ceux capables de reconnaître, de tourner leurs yeux vers ce qui est le plus vrai