Une Bonne Loi Hobbes

Republique est la question de la justice càd de l’ordre, de l’efficacité et de la rationalité. Il s’agit de savoir à quels types de conduites individuelles ou politiques et religieuses l’homme doit se conformer pour que se réalisent l’ordre, la raison, la bonne correspondance entre l’organisation du cosmos, celle de la cité et la hiérarchie de l’âme. Le dialogue sur la justice a donc pour centre la constitution de la Republique, de la callipolis c.à.d. de la cité idéale, de l’Etat réussi ce qui déterminera

garda une paranoïa aiguë qu'il fonde en lucidité : pour lui « un optimiste est un pessimiste de mal informé … être paranoïaque c'est la moindre des choses, c’est être lucide, au courant des dangers… la vie est un jeu de massacre. » Machiavel et Hobbes avaient enseigné la même méfiance fondamentale. *« son » prochain : Qu’est-ce qui l’attribue comme « mien » ? Qu’est -ce qui fait que je pense cet autre, anonyme comme « mon » prochain ? Ne faut-il pas déjà l’aimer pour le reconnaître comme

légitimes ». Rousseau, Du contrat social, 1762. * A première vue, nous devons obéissance à nos parents, jusqu'à l’âge « adulte » qui est fixé par la loi. Nous obéissons également à une hiérarchie dans le cadre scolaire et/ou professionnel. Dans la sphère religieuse, il faut obéir à un Dieu. Enfin, nous devons obéissance à la loi et donc par extension à l’Etat qui dispose du monopole de la violence physique et légitime. Cependant, l’Etat ne peut imposer son obéissance par l’utilisation de

voici : l’homme est un animal qui, du moment où il vit parmi d’autres individus de son espèce, a besoin d’un maître. Car il abuse à coup sûr de sa liberté à l’égard de ses semblables ; et, quoique, en tant que créature raisonnable, il souhaite une loi qui limite la liberté de tous, son penchant animal à l’égoïsme l’incite toutefois à se réserver dans toute la mesure du possible un régime d’exception pour lui-même. Il lui faut donc un maître qui batte en brèche sa volonté particulière et le force

fonctionnement de la communauté. S'il n'y avait pas de violence dite "légitime", n'importe qui pourrait se faire justice soi-même et la loi du plus fort, ou encore du "chacun pour soi" règnerait. Par "violence", il ne s'agit pas que d'aggression physique, mais aussi et surtout de violence symbolique (exemple : un redressement fiscal ne se règle pas avec des coups de bâton...). Hobbes dit que "L'Homme est un loup pour l'Homme" : Le pouvoir politique permet de distribuer plus ou moins équitablement les droits

. Ce bonheur est pour lui l’épanouissement de l’homme, vivre selon la vertu, qui vit une vie juste,moralement bonne , et c’est cette conception du bonheur que la politique doit permettre d’atteindre. Le principe qu’il va défendre est qu’il y a plusieurs prétendant: -hommes vertueux -gens de bonne familles (aristocrates) -riches -peuple La thèse globale d’Aristote est que pour que le pouvoir soit légitime

est conforme aux lois écrites. La loi naturelle: lois de la nature et lois physiques. Idée de justice: produit de la raison. Elle est donc possiblement universelle. Renvoie à une justice transcendante, ce qui est au delà de (contraire de immanent). L'un est de l'ordre du fait, l'autre de la raison. Quelle est la fonction du droit ? Est-ce réaliser et protéger le juste ou assurer l'ordre ? Il faut lier l'idée du droit à l'idée d'ordre. On sait que la loi permet de réguler les comportements

pour entre autres arrêter les guerres et conflits au sein d’un état. Pourtant, pour faire respecter ces lois créées par la raison, l’homme a parfois eu recours à la violence. Par exemple, lors de maintes manifestations, des représentants de la loi ont souvent usé de la violence. Mais alors, la raison peut-elle vouloir la violence ? S’il s’avère que la raison puisse vraiment vouloir la violence, de quels moyens usera-t-elle pour parvenir à ses fins ? Si au contraire la raison ne peut pas vouloir

De nombreux courants philosophiques présentent la quête du pouvoir comme une inclination naturelle de l’Homme. Pour eux, les individus se livrent en fait une lutte sans merci pour s’accaparer les biens matériels et pour assujettir leurs semblables (Hobbes), sans se soucier des préceptes moraux (Machiavel). La morale catholique et les idéologies égalitaires (rousseauisme, marxisme), qui condamnent la poursuite des intérêts privés susceptibles de nuire à autrui et à la communauté, prônent le renoncement

transition 3eme partie:??? partie 3) ce a quoi l'Homme renonce ce n'est pas a sa liberté car cela est impossible, mais a l'esclavage des apétits ou/et du milieu extérieur. Dans ce sujet , pourrai-je parler par exemple de l'instauration de la loi martiale:A partir de quand pouvons nous privilégier la sécurité au détriment de la liberté? que pensez vous du travail que j'ai commencé , commen pourrai-je l'améliorer?Pouvez vous m'en dire plus ? merci d'avance. . -----------------------