Une Bonne Loi Hobbes

c’est de la philosophie pratique. Qu'est ce que je dois faire ? Que met il permis d'espérer? Une règle, qu'elle soit morale ou juridique, n'est jamais ce que l'on appel un phénomène au sens étymologique, ce qui apparaît. Or la loi au niveau juridique est le produit de la politique et c’est le champ du territoire politique que l'on va codifier de façon technique pour en faire une règle de droit. Ex: Le droit pénal n’est pas par définition un produit politique. La 1er des

sujets importants qui amènent les philosophes à se bâtir une propre vision de ceux-ci. Thomas Hobbes et Jean-Jacques Rousseau sont deux grands philosophes qui se sont prononcé sur l’état de nature et le contrat social à leur manière. On peut donc décrire et comparer ces deux conceptions qui comportent des différences tout comme des ressemblances. Hobbes Premièrement, selon Thomas Hobbes, l’être humain dans l’état de nature est fondamentalement mauvais parce qu’il vit dans un environnement

est penser la politique. L’homme politique devient l’action de penser la politique. La politique a un problème de genre mais aussi un problème de nombre (au pluriel ou non ?) : Y a-t-il une notion ‘science po’ ? 1ère question : quelle est la bonne méthode pour penser le politique ? Le penser à partir d’une idée/expérience ? Ou le penser à partir des faits (recherche, observation) ? Voir christologie d’en haut ou d’en bas : le christ est-il descendu sur terre ou était sur terre pour accomplir

politique, la citée. Avec la modernité, on assiste à un passage de société qui fonctionnait à l’hétéronomie vers des sociétés qui fonctionnent à l’autonomie. Généralement les sociétés traditionnelles se pensent elles-mêmes comme obéissant à une loi qui est située à l’extérieur d’elles-mêmes (Ex : dans la nature, dans la religion). Elles obéissent à des lois qu’elles pensent situées du côté de la transcendance. Ce sont des lois décidées par des hommes. Se munir du « Prince » de MACHIAVEL. Flammarion

descendante. D'où les trois possibilités énumérées plus haut. Notre anecdote suppose que chacune des organisations tente de bonne foi d'agir à l'intérieur des limites de la loi de nature telle que l'a définie Locke[11]. Mais une « association protectrice » pourrait s'en prendre à d'autres personnes. Au regard de la loi de nature de Locke, ce serait une organisation hors la loi. Quels véritables contrepoids aurait-elle en son pouvoir ? (Quels sont les véritables contrepoids dont dispose un Etat ?) D'autres

| | | |Thomas HOBBES (1651) | |

et religieuse semblaient inextricablement nouées. C'est pourtant ce lien étroit que la philosophie moderne a petit à petit défait, en commençant par jeter les bases théoriques d'un État souverain débarrassé de toute tutelle théologique. Machiavel, Hobbes et Spinoza, chacun à sa manière, ont contribué à ce mouvement. I-Le Prince de Machiavel Les premiers frémissements de ce mouvement d'affranchissement de la pensée politique sont déjà perceptibles au 16e siècle chez le philosophe hors norme

silence ; mais si, le lendemain, je me rends coupable d'un tapage similaire, mon voisin peut, à son tour, me contraindre à cesser. Ce principe fondamental s'inscrit au fronton de toutes nos mairies : il s'agit de l’égalité. Egalité devant la loi, s'entend : la même loi s'applique à tous ; mais cela n'empêche pas des différences de talents, de fonctions, ou de mérite. 2) Distinction entre droits à et droits de Cependant, en France, parmi les droits dont je dispose, certains ne correspondent pas à

Thomas Hobbes (1588 – 1679, soit 91 ans tout de même !) est certainement l’un des membres les plus éminents du courant de pensée des « philosophes du droit naturel », courant qui compte également, pour ce qui concerne le XVIIème siècle, Grotius (grand juriste, spécialiste du droit international), Locke (avocat de la tolérance, de la liberté de la presse, des progrès de l’instruction et, partant, du libéralisme politique) et, plus marginalement, Pufendorf. Exactement comme les scolastiques qui les

manifeste son autorité. 3) etat de droit: tout l’etat qui s’applique a respecter la personne et a garantir les libertés individuelles. 4) raison d’etat: motif d’interet public invoqué par l’état pour justifier une action contraire a la loi ou a la morale. La poursuite du bonheur constitue une fin universelle de la nature humaine. C’Est-ce que Pascale a vu très tôt dans ses Pensées: « tous les hommes recherchent d’être heureux. Cela est sans exeption, quelques differents moyens qu’ils