Une Bonne Loi Hobbes

des rapports humains antérieurement à toute institution politique ou juridique. Les auteurs : Hobbes, Spinoza, Rousseau, Kant s’accordent pour dire que l’état de nature ou état sauvage est un état de violence, incompatible avec les exigences d’une vue humaine. Néanmoins les présupposés anthropologiques ne sont pas totalement les mêmes d’une analyse à l’autre. Locke par exemple, moins pessimiste que Hobbes sur la nature humaine, n’assimile pas état de nature et état de guerre. Il s’ensuit qu’il ne

bénéficient d'une particulière performance, elles prennent la forme de droit , ces règles de droit sont étiquetées au nom de l'état et elles engagent l'état, elle restent en vigueur aussi longtemps qu'elles ne sont pas modifier ou transformer par une autre loi . La volonté politique à été judiciarisé cad transformé en règle de droit SECTION 2) Les théories de l'origine contractuelles de l'état à l'origine de la pensée démocratique actuelle : proposé origine de la société politique , les théologiens :

Historique. Le contrat social, est un texte qui suppose la rupture avec un état de nature des individus. Cet état de nature n’est pas le récit d’une situation historique mais plutôt la théorie de l’humanité soustraite à toute loi. Ils sont issu d’un courant de penser particulier le contractualisme qui pense l'origine de la société et de l'État comme un contrat originaire entre les hommes, par lequel ceux-ci acceptent une limitation de leur liberté en échange de lois garantissant la perpétuation

droit veut une bonne organisation de la société, assurer l’ordre social et répondre aux besoins de sécurité et de stabilité. En effet, Hobbes ou encore Rousseau ce sont penché sur la question. Dans son contrat social de 1762, Rousseau décrit l’homme en état d’ataraxie et de paix dans un hypothétique état de nature. Cependant, les inégalités obligent l’individu à « signer » un pacte, contrat social afin d’être dirigé et assuré d’un ordre social. Face à lui mais dans la même logique, Hobbes décrit l’homme

de l’Etat ne saurait vouloir le mal de ses sujets. Or Hobbes (philosophe anglais, 1588-1679) et Locke (philosophe anglais, 1632-1704) ont eux, au contraire, voulu envisager cette hypothèse : « le peuple, les nobles et le roi peuvent pécher en diverses façons contre les lois de nature, comme en cruauté, en injustice, en outrages, et en s’adonnant à tels autres vices qui ne tombent point sous cette étroite signification d’injure » . Hobbes soulève ici le problème de la possibilité d’une révolte légitime

Si les hommes en viennent à se révolter, c'est en général pour une bonne raison : soit parce qu'une injustice se fait ressentir, soit parce qu'ils n'ont plus de libertés ou encore parce que la morale est bafouée. L'idée de révolte n'aurait donc pas un sens péjoratif puisque l'intention serait alors de rétablir l'harmonie et la paix. Pour les grecs de l'Antiquité, la justice est une vertu basée sur l'éducation des hommes et la bonne organisation de la cité. Aristote différencie deux formes de justices

en se tournant vers les écrits des grands penseurs. 3/ Le gouvernement tire sa légitimité du consentement et l’homme à des droits naturels. Cette notion de DH vient d’une tradition de la philosophie politique des philosophes comme Hobbes, Locke, Spinoza, Montesquieu, Rousseau. Ce sont les 1ers à dire que le gouvernement tire sa légitimité du consentement, que tout adulte sain d’esprit possède certains droits qui ne peuvent pas lui être ôtés mais qui sont là parce que c’est un homme

constaté avec la norme.On distingue alors deux justices, fonctionnant selon deux normes différentes mais complémentaires : la justice privée et la justice publique. La justice privée est rendue en dehors de l'Etat, c'est la médiation mais aussi la loi du Talion. Cette justice, la plus ancienne (voir le paragraphe historique) est à l'origine du droit privé que l'on pourrait qualifier de « droit des individus ». La justice y est ici une « affaire privée », un conflit entre particuliers. C'est selon

Chapitre 3 L’État et le pouvoir De Machiavel (1469 – 1527) à Hobbes, la politique va prendre le sens moderne qu’on lui connaît, c’est-à-dire ce qui concerne l’État, le pouvoir politique . Alors qu’autrefois, la politique désignait d’abord ce qui concernait la cité, la vie des citoyens. Attention : on dit philosophie machiavélienne ( machiavélique ) ! Leo STRAUSS

pas un ensemble des règles : il est une « chose ». Et par chose, Villey entend les relations justes entre les hommes. Ces relations ne sont pas voulues ou pensées par les hommes, mais elles ont une existence réelle. Le droit consiste donc dans une bonne proportion et constitue un ordre social harmonieux et spontané, indépendant de l’intervention volontaire des hommes. Il appartient à la « science » (la jurisprudence) de découvrir ce droit naturel par induction et de la formuler sur le mode indicatif